УИД 77RS0029-02-2022-019218-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.05.2013 года на основании заявления последнего, между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5356284. Банк исполнил свои обязанности и предоставил должнику денежные средства, однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15.11.2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 26078,87; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, в размере 141367,27; неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 239977,64. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015 от 29 сентября 2015 г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требования (цессии). 04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 26078,87; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, в размере 141367,27; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20.05.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ5356284. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление-анкету на получение кредита, заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, договор о предоставлении кредита, приложение к уведомлению о полной стоимости кредита, график погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 26078,87; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, в размере 141367,27; неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 239977,64.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 26078,87; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, в размере 141367,27; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015 от 29 сентября 2015 г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.19.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требования (цессии). 04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99000,48 за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности согласно ст. 809 ГК РФ, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99000,48 за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору № VZ5356284 от 20.05.2013 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 26078,87; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, в размере 141367,27; сумма - неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года