№ 2-1547/2025

50RS0019-01-2025-001710-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 07.09.2015 под 20% годовых. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

15.11.2022 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по заявлению ИП ФИО3 был вынесен судебный приказ по делу №2-3797/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /номер/ от 07.09.2013г.

04.04.2024 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-3797/2022 на ИП ФИО1

17.03.2025 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа гражданскому делу №2-3797/2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика 102 249,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г., 25 282,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014 г., 194 239,19 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 17.04.2025 г., 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 17.04.2025 г., проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 102 249 руб. за период с 18.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 249,10 руб. за период с 18.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 07.09.2015 под 20% годовых.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

15.11.2022 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по заявлению ИП ФИО3 был вынесен судебный приказ по делу №2-3797/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /номер/ от 07.09.2013г.

04.04.2024 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-3797/2022 на ИП ФИО1

17.03.2025 мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа гражданскому делу №2-3797/2022.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 421 771,16 руб., из которых: 102 249,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 25 282,87 руб. – проценты на сумму основного долга на 24.12.2014, 210 885,27 руб. – сумма процентов по ставке 20% по состоянию на 24.12.2014 на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная на период с 25.12.2014 по 17.04.2025гг., 210 885,27 руб.- сумма процентов по ставке 20%, 3 663 585,25 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014г по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 17.04.2025г.

В рамках исполнения судебного приказа по делу №2-3797/2022 от ПАО «Сбербанк» и Клинского РОСП в адрес взыскателя поступили денежные средства в общем размере 16 646,08 руб.

Сумма процентов за период с 25.12.2014 по 17.04.2025г с учетом взыскания денежных средств составляет 194 239,19 руб. Сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 25.12.2014г по 31.03.2022г за исключением периода с 01.04.2022г по 01.10.2022г составляет 2 713 691,11 руб.

Истец снизил размер неустойки до 100 000руб.

Судом признан расчет обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 421 771,16 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт /номер/ в пользу ИП ФИО1, ИНН /номер/ задолженность по кредитному договору в размере 421 771,16 руб., из которых: 102 249,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 25 282,87 руб. – проценты на сумму основного долга на 24.12.2014, 210 885,27 руб. – сумма процентов по ставке 20% по состоянию на 24.12.2014 на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная на период с 25.12.2014 по 17.04.2025гг., 210 885,27 руб.- сумма процентов по ставке 20%, 3 663 585,25 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014г по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 17.04.2025г., проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 102 249 руб. за период с 18.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 249,10 руб. за период с 18.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 044 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 09 июня 2025 г.

Судья Полунина Е.В.