Дело № 2-4221/2022
УИД 66RS0007-01-2022-004610-58
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инномедиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инномедиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между ООО «Инномедиа» и ИП ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку веб-сайта (создание новой версии сайта). Согласно условиям Договора, указанным в п. 1.1., под разработкой новой версии веб-сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке, контент-поддержке, разработке/размещению баннеров, рекламно-информационных материалов и иные услуги, оказываемые исполнителем по желанию заказчика в рамках работы с веб-сайтом заказчика и его представлением в Интернете. В соответствии с пп. 2.1.1. Договора, исполнитель обязуется незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получения ожидаемых результатов в ходе оказания услуг, указанных в п 1.1. Договора. Исполнитель на основании пп. 2.1.7.3. Договора гарантировал, что при создании веб-сайта были использованы только лицензионные программы и/или программы свободного доступа; соблюдены требования законодательства Российской Федерации и не нарушены законные интересы третьих лиц.
Согласно договоренностям между сторонами, срок выполнения работ составлял 4 месяца, стоимость услуг определена в размере 800 000 руб.
Позднее стороны скорректировали сроки проведения работ согласно спецификациям:
1. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по доработке сайта на сумму 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
2. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке структуры базы данных для нового проекта и по сбору данных по старым заказам для миграции в новый проект на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
3. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по проектированию базы данных, тестированию логики, заведению данных в профиль пользователя, настройки и развертки тестового окружения на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по реализации аутентификации по протоколу SSO, установки контроля доступа и роли менеджера, разработки страницы CRM на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
5. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке панели управления, разработки сервиса анализа текста и разработки сайта на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ по Договору составляет 800 000 руб. без НДС, обязательства по оплате данной суммы полностью исполнена истцом.
Однако, исполнитель не выполнил своих обязательств по разработке нового проекта, известил заказчика, что не намерен продолжать обусловленную Договором работу.
Оплата производилась заказчиком в следующем порядке:
1. частичная оплата в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
3. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
4. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
5. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
6. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
7. частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель не выполнил работы по указанному договору на общую сумму 800 000 руб. по настоящее время.
Таким образом, исполнитель не исполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, и, фактически, необоснованно сберегает на своей стороне денежные средства заказчика.
ФИО1 12.01.2022 прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 416 руб. 44 коп. с продолжением их начисления со дня снятия моратория на начисление санкций по день полного погашения обязательств по оплате задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 554 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инномедиа» и ИП ФИО1 заключен Договор № на разработку веб-сайта (создание новой версии сайта). Согласно условиям Договора, указанным в п. 1.1., под разработкой новой версии веб-сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке, контент-поддержке, разработке/размещению баннеров, рекламно-информационных материалов и иные услуги, оказываемые исполнителем по желанию заказчика в рамках работы с веб-сайтом заказчика и его представлением в Интернете. В соответствии с пп. 2.1.1. Договора, исполнитель обязуется незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получения ожидаемых результатов в ходе оказания услуг, указанных в п 1.1. Договора. Исполнитель на основании пп. 2.1.7.3. Договора гарантировал, что при создании веб-сайта были использованы только лицензионные программы и/или программы свободного доступа; соблюдены требования законодательства Российской Федерации и не нарушены законные интересы третьих лиц.
Согласно договоренностям между сторонами, срок выполнения работ составлял 4 месяца, стоимость услуг определена в размере 800 000 руб.
Позднее стороны скорректировали сроки проведения работ согласно спецификациям:
1. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по доработке сайта на сумму 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
2. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке структуры базы данных для нового проекта и по сбору данных по старым заказам для миграции в новый проект на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
3. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по проектированию базы данных, тестированию логики, заведению данных в профиль пользователя, настройки и развертки тестового окружения на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
4. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по реализации аутентификации по протоколу SSO, установки контроля доступа и роли менеджера, разработки страницы CRM на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;
5. № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке панели управления, разработки сервиса анализа текста и разработки сайта на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора, истец уплатил ответчику за подлежащие выполнению работы денежные средства в общей сумме 800000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору о выполнении работ к установленному сроку в полном объеме не выполнил.
Поскольку истец уплатил ответчику 8000 000 руб., а работы ответчиком по договору выполнены не были, ответчик неосновательно обогатился на сумму 800000 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 416 руб. 44 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, продолжение начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 800 000 руб. подлежит со дня снятия вышеуказанного моратория по день полного погашения обязательств по оплате задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11554 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инномедиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инномедиа» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35416 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11554 руб.
Продолжать начислять ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 800000 руб. со дня снятия моратория на начисление санкций по день полного погашения обязательств по оплате задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев