Решение по делу № 2-1138/2023 от 10.04.2023 - о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору, расходов по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-1138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО2 ФИО8 представителя ответчика ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору, расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору, расходов по оплате коммунальных услуг, свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств, они приобрели в совместную собственность <адрес>. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2022 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях. В период времени с сентября 2021 года стороны прекратили ведение совместного хозяйства, с сентября 2021 года по март 2023 года истцом ФИО2 ФИО14 по кредитному договору выплачено № рублей № копейки, понесены расходы по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года на сумму № рублей № копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым, с учетом уточнения в судебном заседании ФИО2 ФИО15 просит взыскать с ФИО2 ФИО16 в его пользу в счет погашения ? суммы от выплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме № рублей № копеек, ? часть коммунальных платежей в сумме № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО18 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1 ФИО20 который исковые требования не признал, указав, что стороны фактически прекратили брачные отношения в мае 2022 года, а не в сентябре 2021 года как указано истцом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по договору купли – продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных денежных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ФИО23 в период брака на имя ФИО2 ФИО24 супругами была приобретена <адрес>, на денежные средства, предоставленные ФИО2 ФИО25 ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 как созаёмщиком для приобретения в общую собственность и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО28 ФИО2 ФИО29 за счет собственных средств в размере № рублей и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в размере № рублей, в общедолевую собственность ФИО2 ФИО30 в размере ? доли и несовершеннолетних ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 в размере по ? доли каждому, приобретена трехкомнатная <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о разделе имущества, удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 имущества в виде ? доли <адрес>. Признано за ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 право собственности на ? долю <адрес>.

Данным решением установлено, что стороны фактически прекратили брачные отношения в мае 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 марта 2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО39 без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами по делу, в период с июня 2022 года по февраль 2023 года ФИО2 ФИО40 по кредитному договору были внесены денежные средства на общую сумму № рублей № копеек. Выплаченные истцом после прекращения семейных отношений денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, подлежат разделу между супругами в равных долях, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств в размере № рубля № копейки.

В соответствии с положениями п.п. 1,2,9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

С учетом того, что истцу принадлежит ? доля указанной квартиры, ответчику ? доля квартиры и несовершеннолетним детям ФИО2 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 по ? доли каждому. ФИО2 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 и их несовершеннолетние дети, несмотря на прекращение брачных отношений и ведение совместного хозяйства в период с июня 2022 года по март 2023 года проживали в <адрес> и пользовались коммунальными услугами.

В связи с чем, с ФИО2 ФИО45 в пользу ФИО2 ФИО46 подлежит взысканию ? часть расходов по оплате коммунальных платежей за период с июня 2022 года по март 2023 года в размере № рублей № копеек.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рубля подлежат взысканию с ответчика частично в размере № рублей № копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО47 к ФИО2 ФИО48 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору, расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО50 денежные средства в счет погашения ? суммы от выплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме № рубля № копейки, ? часть суммы оплаченных коммунальных платежей № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копейка, а всего № рублей № копеек.

Отказать ФИО2 ФИО51 в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО52 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору в размере № рубля № копейки, расходов по оплате коммунальных услуг № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья - И.Н.Джумагалиева