Решение по делу № 2/А-77/2025 от 13.02.2025 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Дело № 2/А-77/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000094-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Поощрений за работу по благоустройству территории исправительного учреждения не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщик участка металлообработки цеха №, к труду относился посредственно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения, выполнял некачественно и несвоевременно, не считал труд средством исправления. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, не всегда делает для себя положительные выводы. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Динамика мотивационно-ценностных, индивидуально психологических особенностей личности за период отбывания наказания не выявлена. Социально-полезные связи поддерживает. Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, который в последующем продлен в установленном порядке по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с ночными ограничениями, указав, что преступление им совершено в 15:35, в остальном – с административным иском согласился.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года.

Решениями Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - административный надзор ФИО2 продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ) и преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, - находясь под административным надзором.

Тем самым, имеется основание для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании данного положения суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, которые, исходя из санкции статьи и положений ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений против собственности и против правосудия, в том числе, при рецидиве, находясь под административным надзором, в связи с чем, усматривается, что административный ответчик склонен к совершению противоправных деяний. Кражу совершил с 19 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ К работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщик участка металлообработки цеха №, к труду относился посредственно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения, выполняет некачественно и несвоевременно; прошёл обучение в ПТУ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, ему выписан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на получение ещё одного поощрения за сдачу экзаменов в ПТУ.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его образа жизни, поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, суд полагает необходимым установить именно в ночное время, как его регламентирует УПК РФ и Трудовой кодекс РФ: до 06:00. Суд полагает, что данное ограничение не в ночное время, предложенное административным истцом до 07:00 является излишним.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соотносится с указанными выше положениями закона, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенных преступлений.

Помимо этого, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное врем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

Суд считает, что установление этих административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко