№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ООО МКК «СКБ-финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,4% годовых. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами. В связи с допущенной заемщиком просрочки свыше 60 дней истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>. Сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в судебном порядка.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,4% годовых.

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из условий договора, возврат суммы займа и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> (л.д.10 об).

Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа произвела один платеж в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет погашения основного долшга и <данные изъяты> в счет погашения процентов. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в ином размере ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении займа в связи с наличием просрочки более 60 дней (л.д.13).

Требование истца заемщиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Норма п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.14-16).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила сроки внесения ежемесячных платежей, требование истца о досрочном возврате суммы займа не исполнила, исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» о взыскании с отвечтика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь 12, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.