Приговор по делу № 1-479/2023 от 06.07.2023

Дело №

46RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Малыхина М.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, по невнимательности оставила на лавочке, расположенной вблизи <адрес> подъезда 2 по <адрес> <адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple», модель «IPHONE 12 (А2403)» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 864 рубля 29 копеек, помещенный в чехол «бампер» из полимерного материала прозрачного цвета, с наклеенным на экран защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2Мобайл» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут, ФИО4 проходя мимо лавочки, расположенной вблизи <адрес>, подъезда 2, по <адрес> <адрес>, обнаружил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Apple», модель «IPHONE 12 (А2403)» IMEI: №, IMEI: №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 09 минут у ФИО4, находящегося возле лавочки, расположенной вблизи <адрес>, подъезда 2, по <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple», модель «IPHONE 12 (А2403)» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 864 рубля 29 копеек, помещенного в чехол «бампер» из полимерного материала прозрачного цвета, с наклеенным на экран защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2Мобайл» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для ФИО1, принадлежащий последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим ФИО4, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как собственника похищаемого имущества рядом не было и он возле вышеуказанной лавочки находится один, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения вышеуказанного мобильного телефона в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, положил находящийся у него в руках мобильный телефон марки «Apple», в правый карман надетой на него куртки, после чего, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, в последующем распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 25 864 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, проходя мимо <адрес> по <адрес> <адрес> на лавочке, которая расположена вблизи 2 подъезда он заметил лежащий мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал обнаруженный им мобильный телефон и положил его в правый карман надетой на него куртки. После этого он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где достал похищенный мобильный телефон и увидел на нем пропущенные вызовы, однако перезванивать он не собирался, так как решил оставить мобильный телефон себе. После этого он выключил мобильный телефон и вытащил из него сим карту. Затем сим-карту положил у себя дома в старую коробку своего мобильного телефона, а мобильный телефон в свою очередь спрятал в кладовом помещении на 11 этаже <адрес>, завернув его при этом в пакет и положив в фольгированную упаковку от кофе, чтобы мобильный телефон не могли найти при помощи геолокации. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей виновности, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. № л.д. 19-23, 97-100) с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела себе мобильный телефон марки «Айфон 12» IMEI: №, IMEI: № в корпусе белого цвета за 53 000 рублей, также ею был приобретен прозрачный силиконовый чехол, который она надела на телефон и пользовалась им до последнего времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, она приехала на такси из <адрес> к своему молодому человеку ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Выйдя из такси она села на лавочку возле подъезда и позвонила ФИО2 Затем она решила покурить возле подъезда, сидя на лавочке, еще несколько минут, при этом мобильный телефон она положила на лавочку около себя. Примерно через 5 минут, она зашла в подъезд и поднялась в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут, она проснулась, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного марки «Айфон 12», с установленной в нем сим-картой. Затем, примерно в 6 часов 30 минут, она попыталась позвонить с номера: № своего молодого человека на номер своего мобильного телефона, оператора «Теле2Мобайл» №, телефон был включен, так как шли гудки, но на неоднократные попытки дозвониться по данному номеру телефона на звонок никто не ответил. Звонки продолжались примерно с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, после чего телефон был отключен. Хищением телефона ей был причинен ущерб на сумму 25 864, 29 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 в порядке чю.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Примерно 01 час 00 минут ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что приехала к нему в гости и сейчас находится возле его подъезда. Через несколько минут ФИО1 поднялась в квартиру, и они легли спать. Утром примерно в 06 часов 30 минут она обнаружила, что ее телефон отсутствует, после этого они попытались дозвониться на ее номер телефона, но на неоднократные звонки никто не отвечал, а в дальнейшем мобильный телефон был выключен.

Свидетель ФИО3 в суде показал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он подошел к подъезду № <адрес> по <адрес> <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО4, для похода в хлебо-булочный магазин. По пути следования ничего подозрительного он не видел. О том, что ФИО4 в этот момент совершил хищение мобильного телефона, он узнал примерно через 2 дня в ходе разговора с последним.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 (том № л.д. 4), согласно которому она просит провести проверку по факту похищения принадлежащего ей мобильного телефона марки Айфон 12, стоимостью 36 948 рублей 99 копеек, который она забыла на лавочке вблизи 2 подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-11), согласно которому сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации были осмотрены и изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный короб от мобильного телефона Iphone12, white 64 gb, Imei № опечатаны пояснительной бумажной биркой; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-55), согласно которому сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрен и изъят мобильный телефон марки Iphone12, в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, упакован в коричневый пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-55), согласно которому сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации был осмотрена и изъята сим карта «Теле2», которая упакована в коричневый пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-34) согласно которого был произведен осмотр: мобильный телефон марки «Iphone 12» Imei: №, № белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, который имеет потертости корпуса, образовавшиеся в результате трения, царапины на корпусе; сим карта оператора «Теле2Мобайл», черного цвета с надписями числовых значений - № и чипом; упаковочный короб, внутри которого находится пояснительная записка, и инструкция по эксплуатации мобильного телефона марки «Iphone 12»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование мобильного телефона «Iphone 12», 64гб, white, в количестве 1шт, цена которого составляет 42000 рублей; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92) согласно которого был произведен осмотр: CD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у второго подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>. При осмотре содержания файла, установлено, что это видеозапись, на которой изображен вход в подъезд №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где двое мужчин, один из которых одет в пуховик до колен темного цвета, кроссовки, и шапку, второй одет в пуховик, шапку-ушанку и сапоги выше щиколодки, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут проходят мимо подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, один из которых, увидел лежащий на лавочке мобильный телефон, после чего взяв его в левую руку, положил его в левый карман своей куртки.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО4 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 09 минут ФИО4, находясь возле лавочки, расположенной вблизи <адрес>, подъезда 2, <адрес> <адрес>, увидел на указанной лавочке мобильный телефон марки «Apple», модель «IPHONE 12 (А2403)» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 25 864 рубля 29 копеек, в чехле «бампер» из полимерного материала прозрачного цвета, с наклеенным на экран защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, который тайно, противоправно и безвозмездно похитил. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 864 рублей 29 копеек.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО4 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, размер ее доходов, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшей о том, что хищением имущества на общую сумму 25 864 рублей 29 копеек был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно ст.227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Оценивая действия ФИО4, суд исходит из того, что ФИО4, обнаружив мобильный телефон, не принял иных мер к его возвращению, как следует из предписаний ст.227 ГК РФ, а напротив, вынув из него сим - карту, спрятал в кладовом помещении, завернув его при этом в пакет и положив в фольгированную упаковку от кофе, чтобы мобильный телефон не могли найти при помощи геолокации, тем самым обратив мобильный телефон в свою пользу.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО4 завладел чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все его последующие действия свидетельствуют о том, что у него отсутствовали реальные намерения вернуть мобильный телефон потерпевшей.

Обстоятельства совершения ФИО4 данного преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Кроме того, судом учитывается при назначении наказания, что по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно (т.1 л.д.128,130), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 131-132, 125-126).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает при назначении наказания рецидив преступлений. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО4, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО4 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, на определенный срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сим карта, оператора «Теле2Мобайл», с абонентским номером - +№, мобильный телефон марки «Iphone 12» Imei: №, № белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране; упаковочный короб от «Iphone 12» Imei: №, № белого цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ –считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курск от 06 июля 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 22 июля 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-479/2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002542-30.

<данные изъяты>