Решение по делу № 2-11357/2022 от 31.10.2022 - о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-11357/2022

50RS0031-01-2022-013964-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО Очаковская Логистическая Компания к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Очаковская Логистическая Компания в счет возмещения ущерба 2 108 037 рублей 60 копеек.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 18 740 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указал, что 06 сентября 2021г ФИО1 был принят на работу в ООО Очаковская Логистическая Компания на должность водителя автомобиля согласно Трудовому договору от 06 сентября 2021г № и приказу о приеме на работу от 06 сентября 2021г. №. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 сентября 2021г.19 сентября 2021г в 14 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-5440С9 госномер № с полуприцепом ТОНАР 974611 госномер №, при движении в сторону г.Воронежа, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения с последующим отрывом кабины от рамы тягача. При ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Собственником (владельцем) транспортных средств является ООО «О.Л.К.». Для определения суммы ущерба, причиненного работником, Истец обратился в ООО «Файнэкс» в целях проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 11.10.2021г независимой технической экспертизы полуприцепа марки ТОНАР 974611 госномер № стоимость восстановительного ремонта составила 656 016,56 рублей. Согласно экспертному заключению № от 07.10.2021г независимой технической экспертизы транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер № стоимость восстановительного ремонта составила 2 169 400,00 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в размере 1 900 000,00 руб. на дату повреждения. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков составляет 340 600,00 руб. По мнению независимого эксперта, восстановление транспортного средства марки МАЗ-544009 госномер № не целесообразно и признается полная конструктивная гибель транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы автогражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2021г ФИО1 был принят на работу в ООО Очаковская Логистическая Компания на должность водителя автомобиля согласно Трудовому договору от 06 сентября 2021г № и приказу о приеме на работу от 06 сентября 2021г. №

Между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "06" сентября 2021г.

Поскольку договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии, может заключаться исключительно в обеспечение полной материальной ответственности и может распространяться на случаи утраты имущества, вверенного работнику, как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар.

В силу ст.244 Трудового кодекса РФ договор о полной материальной ответственности может быть заключен не с любым работником, а с непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должность водитель, выполняемые в этой должности работы не предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N85, в отличие от обязанностей ФИО1, поэтому полную материальную ответственность по указанным основаниям указанный Работник мог нести.

При приеме на работу Ответчик был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя автомобиля и прошел периодические инструктажи по безопасности дорожного движения с водителями и лицами, управляющими служебным автотранпортом.

Также Ответчик был ознакомлен под роспись с Положением об охране труда при использовании служебного автотранспорта работниками Истца.

Согласно решению по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, 19 сентября 2021г в 14 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ-5440С9 госномер № с полуприцепом ТОНАР 974611 госномер №, при движении в сторону г. Воронежа, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения с последующим отрывом кабины от рамы тягача. При ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Пострадавших нет.

Согласно объяснительной записке водителя ФИО1 от 20.09.2021г, он, управляя автомашиной марки МАЗ госномер № двигался по трассе Москва- Воронеж и на 243 км начал спускаться с горки, перед ним двигался легковой автомобиль, водитель которого начал притормаживать, следом притормаживать стал водитель ФИО1, его стало заносить и случилось ДТП.

Согласно сведениям об участниках ДТП поврежден автомобиль МАЗ-5440С9 гос номер №: деформирована правая и левая дверь; бампер передний и задний; рама; перед кабины; передняя левая и правая стойка кабины; спойлер кабины; лобовое стекло; передняя правая и левая фара; решетка радиатора; противотуманные фары; задняя левая и правая стойка кузова; кабина оторвана от рамы и др.

Согласно сведениям об участниках ДТП поврежден полуприцеп ТОНАР 974611 гос номер № деформирована левая передняя часть борта; разорван тент; поврежден перевозимый груз.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2021г в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно решению по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 указано, что в данной рассматриваемой дорожной ситуации, водителем ФИО1 не соблюдены требования п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.

Для определения суммы ущерба, причиненного работником, Истец обратился в ООО «Файнэкс» в целях проведения независимой технической экспертизы: полуприцепа марки ТОНАР 974611 госномер № (договор № от 21.09.2021г) и транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер № (договор № от 21.09.2021Г).

Ответчик был уведомлен 21.09.2021г соответствующим электронным письмом о проведении указанного осмотра транспортных средств, не явился.

Согласно экспертному заключению № от 11.10.2021г независимой технической экспертизы полуприцепа марки ТОНАР 974611 госномер № стоимость восстановительного ремонта составила 656 016,56 руб.

Согласно экспертному заключению № от 07.10.2021г независимой технической экспертизы транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер № стоимость восстановительного ремонта составила 2 169 400,00 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства - 1 900 000,00 руб. на дату повреждения.

Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков составляет 340 600,00 руб.

По мнению независимого эксперта, восстановление транспортного средства марки МАЗ-544009 госномер № не целесообразно и признается полная конструктивная гибель транспортного средства.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Собственником (владельцем) полуприцепа марки ТОНАР 974611 госномер № является ООО «О.Л.К.», что подтверждается свидетельством регистрации ТС серия № № от 27.11.2015г.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер № является ООО «О.Л.К.», что подтверждается свидетельством регистрации ТС серия № № от 28.08.2021г.

После определения окончательной суммы материального ущерба, причинённого Истцу, между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение №б/н от 30.11.2021г о возмещении ущерба.

Согласно прилагаемой справке, за период с декабря месяца 2021г по май месяц 2022г с Ответчика была удержана сумма в размере 137 378,96 руб.

Согласно п.4 указанного Соглашения за Работодателем остается право установить размер реального ущерба полностью.

26.05.2022г в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Также вынесен протокол № от № об отстранении от управления транспортным средством и протокол № НА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В настоящее время мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области рассматривается дело №5-467/2022 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Ответчик был уволен по собственному желанию 01.08.2022г. Сумма ущерба составила 2 108 037,60 руб., что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. Расчет: 1 900 000 руб. (наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер №) - 340 600,00 руб. (наиболее вероятная величина стоимости годных остатков транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер №) = 1 559 400,00 руб. (рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки МАЗ-5440С9 госномер №) + 656 016,56 руб. (стоимость восстановительного ремонта марки ТОНАР 974611 госномер №) + 30 000,00 руб. (стоимость услуг по договорам № от 21.09.2021г и № от 21.09.2021г) -137 378,96 руб. (удержанная сумма)= 2 108 037,60 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 108 037,60 руб.

Сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок Ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии за 2021г от 08.08.2022г и за 2022г от 08.08.2022г.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Требование истца о возмещении материального ущерба в размере 2 108 037,60 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, прекратив трудовые отношения 01.08.2022г.

В соответствии с ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет необходимым компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 740 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу ООО «Очаковская Логистическая Компания» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 2 108 037 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года