Решение по делу № 2-120/2023 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №–120/2023

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 января 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафу, пени и по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафу, пени и по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> (далее именуемый «договор») Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк», переименованного с <дата> в Акционерное общество Московский индустриальный банк» (именуемый в дальнейшем «Истец», «Банк»), предоставил ФИО1 (именуемый в дальнейшем «Ответчик», «Заемщик») потребительский кредит (кредит) на сумму ... рублей на срок до <дата> включительно под 6,9 % годовых при наличии личного страхования под 10,9 % годовых при его отсутствии (п.4 договора) согласно графику погашения, который является приложением к договору. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объёме на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По условиям п. 6 общих условий кредитного договора потребительского кредита «текущий кредит» погашение задолженности Заемщика осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита аннуитентными платежами ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита «текущий кредит», начиная с <дата> по настоящее время суммы очередных платежей, предусмотренных графиком погашения, не были уплачены.

Исходя из п. 12 общих условий договора потребительского кредита «текущий кредит» ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право Банка взыскать неустойку.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите», нарушение заемщиком возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребителя досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом вышеизложенного, банком было направлено в адрес Заемщика письма с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита «текущий кредит» (№б/н от <дата>). Однако, в установленные письмом сроки, задолженность погашена не была, соответственно ответчик нарушил условия договора в виде одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет ... руб., из них: ... руб. - сумма просроченной задолженности; ... руб. - сумма просроченных процентов... руб. – сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, ... руб. – сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам. В связи с вышеизложенным, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма просроченной задолженности; ... руб. - сумма просроченных процентов; ... руб. – сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, ... руб. – сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам.

Представитель истца АО Московский Индустриальный банк» «МИнБАНК» в лице филиала в г.Владикавказ – М.З.Т. действующий на основании доверенности №№ от <дата>, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался судом о дне, времени и месте слушания, что подтверждается почтовым конвертом службы почтовых отправлений, направленным судом по адресу регистрации ответчика, в соответствие со сведениями адресной справки от <дата> отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, и вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения письма», что в соответствие со ст.165.1 ГК РФ квалифицируется как надлежаще доставленное, поскольку указанное письмо не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от <дата>, следует, что Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк», переименованного с <дата> в Акционерное общество Московский индустриальный банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит (кредит) на сумму ... рублей на срок до <дата> включительно под 6,9 % годовых при наличии личного страхования под 10,9 % годовых при его отсутствии (п.4 договора) согласно графику погашения, который является приложением к договору, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

В нарушение ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> за Заёмщиком образовалась задолженность, в том числе: сумма просроченной задолженности, сумма просроченных процентов, штрафы (пени) по просроченной задолженности и просроченным процентам.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 11 общих условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право Банка взыскать неустойку.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет ... рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... руб., сумма штрафов (пени) по просроченной задолженности – ... руб., сумма штрафов (пени) по просроченным процентам ... руб., согласно представленному расчету.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Несвоевременная оплата задолженности по договору потребительского кредита «текущий кредит» является существенным нарушением договора ФИО1 и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось письмо-требование №б/н от <дата> с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности и процентов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 11 704,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафу, пени и по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере ... руб. 74 коп., в том числе ... руб. 99 копеек– сумма просроченной задолженности по кредиту, ... руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, ... руб. 27 коп. – сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, ... руб., 4 коп. – сумма штрафов по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственную пошлину в размере 11 704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Т. Хадикова