Решение в окончательной форме

принято 16 января 2023 года

дело №2-97\2023

66RS0045-01-2022-001884-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал требования тем, что . . . между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 60 560 рублей на срок до . . . с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 44% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с . . . по . . ..

. . . ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Контакт - телеком» своё право требования к ФИО1 на основании договора уступки прав требования №, ООО «Контакт - телеком» по договору от . . . уступило ИП ФИО3 право требования к ФИО1, который в свою очередь уступил право требования ИП ФИО2

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 58 583,60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 181,61 рублей (рассчитанные по состоянию на . . .) и 184 816 рублей (за период с . . . по . . .), неустойку на сумму основного долга за период с . . . по . . . в размере 50 000 рублей и продолжить начисление неустойки и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой данности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-оферты от . . . №, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика денежные средства в размере 60 560 рублей на срок до . . .. Дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 510 рублей, плата за кредит – 40,50 % годовых (л.д.31).

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.41-43).

Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 58 583,60 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 9 181,61 рублей (рассчитанным по состоянию на . . .) и 184 816 рублей (за период с . . . по . . .).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявлению-оферте от . . . №, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа.

В соответствии с расчётом задолженности, ФИО1 за период с . . . по . . . начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, которая добровольно уменьшена до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от . . ., заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт - Телеком», КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт - Телеком», права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав. В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ от . . . указан ФИО1 с договором № от . . . с основным долгом 58 583,80 рублей, процентами, начисленными, но не уплаченными заемщиком, в размере 9 181,61 рублей (л.д.67).

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ООО «Контакт - Телеком» уступило ИП ФИО3 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № от . . ..

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ИП ФИО3 уступил ИП ФИО2 принадлежащие ему на основании договоров уступки требования (цессии) № от . . ..

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . .г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора № от . . ., банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику.

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) права требования к ФИО4 ООО «Контакт - Телеком», затем ИП ФИО3, а после ИП ФИО2 закону не противоречит, поэтому ИП ФИО2 является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора, последний платеж по нему должен был быть произведен ответчиком . . . (л.д.31).

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж произведен ответчиком . . . (л.д.41-43).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору . . ..

Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек . . ., а значит, еще до обращения истца с исковым заявлением в суд. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина