Дело № 2-11660/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» (далее ООО «АКО», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.05.2013 между Банком ... и ответчиком ... (ФИО1) Р.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. Претензия банка оставлена ответчиком без удовлетворения.

20 июня 2017 года Банк ... и ООО ... заключили договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Банк ... уступил ООО ...» право требования по вышеуказанному договору.

01 февраля 2018 года ООО ... и ООО «АКО» заключили договор уступки прав (требований) ... согласно которому ООО «... уступило ООО «АКО» право требования по вышеуказанному договору.

По определению мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны от 23.08.2022 отменен судебный приказ ...

Кредитный договор предусматривает поэтапное погашение аннуитетными платежами ежемесячно в период с 18.05.2013 по 18.05.2018. Ответчик несвоевременно вносила платежи. Последний платеж был произведен ответчиком 18.12.2013 в размере 896 рублей 92 копейки. На дату расчета 19.07.2017 ответчиком всего было оплачено в сумме 16 424 рубля 42 копейки, в том числе: 1537 рублей 04 копейки -пени по просроченному долгу, 1514 рублей 36 копеек – пени, 11 023 рублей 40 копеек – плановые проценты, 2640 рублей – комиссия за страхование.

Задолженность по состоянию на 19.06.2017 составляет 128 806 рублей 49 копеек, в том числе: 102 631 рубль 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 26 175 рублей 30 копеек – остаток задолженности по процентам, пени, комиссиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, указанными в кредитном договоре, истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 20.09.2022 составляет 1 182 311 рублей 31 копейку. Истец полагает возможным снизить неустойку до суммы 60 000 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составляет 162 631 рубль 19 копеек, в том числе: 102 631 рубль 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 60 000 рублей – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ... (ФИО1) Р.М. задолженность по кредитному договору ... от 18.05.2013 по состоянию на 20.09.2022 в сумме 162 631 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4452 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На запрос суда с просьбой рассчитать задолженность, образованную с даты, с которой срок исковой давности не пропущен – с 23.12.2016 - пояснил, что не может предоставить такой расчет, поскольку график платежей цедент не передал, в кредитном досье он отсутствовал. Информация об оплате денежных платежей в адрес цедента также отсутствует. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.12.2016, исходя из размера ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2792 рубля 88 копеек.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не отрицает факт получения кредита, она внесла два аннуитетных платежа, потом оплачивать кредит не смогла, так как ушла в декретный отпуск. Она понимает, что она должна определенную сумму банку, однако оплачивать отказывается, так как сейчас ввиду сложного материального положения она не может вносить платежи. Пояснила, что она накопила сумму для погашения долга, пришла в банк погасить, однако ей сказали, что задолженности перед банком она не имеет, дали справку, которую она не сохранила. Также пояснила, что какие-либо документы по кредитному договору она не сохранила, не помнит, был ли у нее график платежей, так как прошло много времени. Требование о досрочном взыскании задолженности не получала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат И. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Последний платеж по кредиту был произведен 18.12.2013, расчет задолженности истцом произведен за период с 19.12.2013 по 21.08.2014, указанный период находится за пределами срока исковой давности. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено:

На основании заявления, согласия на кредит (л.д.13-14, 15-23) 18.05.2013 между Банком ... и ответчик ... заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых.

20 июня 2017 года Банк ...) и ООО ... заключили договор уступки прав (требований) ..., согласно которому банк уступил ООО ... право требования по кредитному договору ... от 18.05.2013 (л.д.24-31).

12 сентября 2017 года Банк ... и ООО ... заключили дополнительное соглашение ... к договору уступки прав требования от 20.06.2017 ... (л.д.32-33, 34-35).

01 февраля 2018 года ООО ... и ООО «АКО» заключили договор уступки прав (требований) № ... согласно которому ООО «... уступило ООО «АКО» право требования по кредитному договору ... от 18.05.2013 (л.д.36-45).

Должник ... была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования (л.д.46).

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2017 составляет 128 806 рублей 49 копеек, в том числе: 102 631 рубль 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 26 175 рублей 30 копеек – остаток задолженности по процентам, пени, комиссиям (л.д.10-12).

Из расчета процентов задолженности по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за период с 19.06.2017 по 20.09.2022 задолженность составила: 1 182 311 рублей 31 копейка – проценты, 102 631 рубль 19 копеек – сумма основного долга (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан И.1 от 23.08.2022 отменен судебный приказ ... от 10.01.2020 (л.д.9).

...

Ответчик в своем возражении на исковое заявление заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 23.12.2019, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 23.08.2022, а 21.09.2022 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск. Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная с 23.12.2016.

Из условий кредитного договора видно, что договор заключен на срок с 18.05.2013 по 18.05.2018, на условиях оплаты аннуитетного платежа в сумме 2792 рубля 88 копеек, в срок до 18 числа текущего месяца, то есть должно было быть произведено 60 платежей, процентная ставка составляет17,5% годовых, полная стоимость кредита – 18,97% годовых.

Суд установил, что ответчику не было предъявлено первоначальным кредитором, или его правопреемниками требование о досрочном возврате кредита, поэтому условие договора о внесении аннуитетных платежей и сроки исполнения обязательства не изменены. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельно части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательсв, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поэтому суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был внесен 18.12.2013, а расчет выполнен до 21.08.2014. Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита, уплату процентов, комиссий), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Обстоятельств, которые изменили бы срок исполнения обязательства, не установлено. Что касается требований о взыскании неустойки (штрафа), согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2022 № 33-14974/2022.

Из существа иска следует, что истец предъявил ко взысканию сумму основного долга и неустойку, на запрос суда не предоставил график платежей, ввиду его отсутствия у стороны, также график платежей не предоставила и ответчик. При этом истец предлагал суду рассчитывать сумму задолженности с учетом заявленного срока исковой давности, исходя из размера аннуитетного платежа 2792 рубля 88 копеек.

В данном случае, поскольку аннуитетный платеж включает в себя как основной долг и проценты, суд самостоятельно при помощи кредитного калькулятора составил график платежей. Из графика видно, что платежи по 43 включительно, то есть на декабрь 2016 года пропущены ко взысканию, так как срок, до которого задолженность пропущена ко взысканию, составляет 13.12.2016, а платеж должен быть внесен до 18.12.2016.

Начиная с 44 платежа, с января 2017 года по май 2018 года платежи не пропущены ко взысканию, суд по графику платежей выделяет из аннуитетного платежа сумму основного долга, которая за указанный период равна 41 637 рублей 37 копеек.

Далее суд рассчитывает неустойку. Размер неустойки, установленный условиями договора, в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности, несоразмерен нарушенному обязательству, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до немного превышающего размера, рассчитанного исходя из ключевой ставки Банка России. При этом согласно расчету истца неустойка рассчитана за период с 19.06.2017 по 20.09.2022. Суд рассчитывает неустойку исходя из тех платежей основного долга, которые не пропущены ко взысканию. На дату 19.06.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 13 508 рублей 96 копеек, а далее суд увеличивает базу для начисления неустойку на сумму ежемесячного платежа по кредиту. Неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки составит 14 888 рублей 58 копеек. Поэтому суд полагает возможным, не нарушая прав обеих сторон, взыскать неустойку в размере, немного превышающем размер исходя из ключевой ставки – 15 500 рублей.

Сторона ответчика представила доказательства того, что она понесла расходы на оплату услуг представителя по соглашению в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик для защиты своих интересов обратился к юристу, оплатил услуги на сумму 15 000 рублей, указанные расходы суд полагает разумными, так как работа юриста заключалась в предоставлении отзыва на иск, участие в суде первой инстанции, понесенные расходы суд признает обоснованными, суду представлены допустимые доказательства несения этих расходов.

При расчете суммы судебных расходов, которые необходимо взыскать в пользу заявителя, суд полагает необходимым взыскать их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что истец просил взыскать с ответчика 162 631 рубль 19 копеек, исковые требования по просьбе суда не уточнил, суд определил ко взысканию сумму 57 137 рублей, 36 копеек, что составляет 35% от изначально заявленных исковых требований.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, равные 65% от оплаченной суммы на оплату услуг представителя, то есть 9750 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» ... задолженность по кредитному договору от 18.05.2013 ...: основной долг – 41 637 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 36 копеек, неустойку – 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» ... в пользу ФИО1 ... расходы на оплату услуг представителя – 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение29.11.2022