Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Хасановой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 ноября 2019 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставило ему кредит в размере 54000,00 руб. на срок 24 месяца под 14,4 % годовых. За период с 26 октября 2021 г. по 22 мая 2023 г. задолженность ответчика составляет 55401,20 руб. из них: просроченный основной долг –40428,39 руб.; просроченные проценты-14972,81 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 55401,20 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 1862,04 руб..

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела, ответчик, принявший обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 54000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца под 14,4% годовых, с даты фактического предоставления.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 54000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором.

ФИО1, подписав договор, подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами 25 ноября 2019 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.10.2021 г. по 22.05.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55401,20 руб., в том числе, просроченный основной долг – 40428,39 руб., просроченные проценты – 14972, 81 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 07.09.2022 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года за период с 26 октября 2021 года по 22 мая 2023 года в размере 55401 (пятьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Всего взыскать денежных средств в сумме 57263 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: (подпись) Хумигов А.А.

Копия верна:

Судья Хумигов А.А.