Дело № 2-2502/2025

УИД 52RS0004-01-2025-000431-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.05.2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62368,92 рублей за период с 23.09.2022г. по 27.01.2025г.

24.08.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

На основании вышеизложенного, истец просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.05.2007г. по 23.09.2022г. в размере основного долга – 62368,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из искового заявления, 15.05.2007г. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Сумма кредита и срок кредита не указаны.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платежей в погашение кредита, у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту на сумму основного долга 62 368,92 рублей.

Как указано в иске задолженность по погашению кредита образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в погашение долга по кредиту ответчиком суммы не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № и акта приема-передачи прав требований в размере 62 368,92 рублей.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для должника, следовательно, его согласие на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

12.04.2024г. мировым судьей судебного участка № Московского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности за период с 23.09.2022г. по 19.01.2024г.

26.09.2024г. определением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, заложенность по погашению кредита возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты ЗАО «Банк Русский стандарт» узнал о нарушении своих прав со стороны ФИО2, и у банка возникло право требовать от ответчика возврата всей суммы долга.

На какой срок был получен кредит, истцом не указано, однако 24.08. 2010 г. банк уступил права требования возврата кредита «ООО «ЭОС», с суммой долга 62 368,92 рублей.

Соответственно у ООО «ЭОС» возникло право требовать возврата суммы долга у ответчика в течение 3-х лет с момента получения данных прав, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уступка прав требования от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» 23.09.2022г. произошла за пределами срока исковой давности предъявления требований к ФИО1 по возврату кредитной задолженности, также как и обращение ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчка суммы заложенности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2025 года.

Судья: С.П. Блохина