Дело № 2-3970/2022 (43RS0003-01-2022-003618-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 114000 руб. сроком на 72 мес. под 15,9% годовых. ФИО1 нарушил условия возврата кредита, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный {Дата}; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 435713,26 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 2480,18 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 114000 руб. на 72 мес. под 15,9% годовых.
В силу п. 3.1 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора, в случае несвоевременной оплаты по основному долгу и процентам, уплатить неустойку.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлена и полностью согласна. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору {Номер} получены ФИО1 в полном объеме.
Вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.
{Дата} и {Дата} Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее {Дата} и {Дата} соответственно. Исполнения не последовало. Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Кредитором представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, который по состоянию на {Дата} составил 76006,03 руб., в том числе: проценты – 13186,92 руб., основной долг – 62819,11 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, не представлено.
Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд приходит к выводу о существенности нарушений заемщиком принятых обязательств, в связи с чем расторгает кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 76006,03 руб.
Несмотря на заявленное при отмене заочного решения ходатайство о применения срока исковой давности к правоотношениям сторон, оснований для отказа в иске кредитору по данному основанию не имеется с учетом сведений о движении по счету, т.к. согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ходатайство о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Такого ходатайства от ФИО1 не поступало.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Несмотря на заявленные при отмене заочного решения возражения относительно размера задолженности, являясь субъектом доказывания, вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательств, опровергающих сумму взыскания, чем приняла риск несовершения процессуального действия.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2480,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в сумме 76006,03 руб., в том числе: основной долг – 62819,11 руб., проценты – 13186,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2480,18 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022, т.в. в день рассмотрения спора по существу
Решение25.11.2022