18RS0№-26

Дело № 2-2338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машковцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.03.2023г. сроком один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛазерЛов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЛазерЛов» (далее по тексту истец, Общество) обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате опционной премии по опционному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9704,11 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5297 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом ФИО2 было заключено Опционное соглашение № (Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения Правообладатель предоставляет Потенциальному Пользователю Опцион на право заключения Договора коммерческой концессии (Основного Договора), а Потенциальный Пользователь оплачивает Опционную премию. Опционная премия составляет 400 000 рублей (пункт 2.1 Соглашения), Истец добросовестно исполнил свои обязательства по Соглашению, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате Опционной премии. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием о возникшей задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа, обязательство по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с| исковым заявлением.

Обоснование иска. Во исполнение Соглашения Правообладателем был передан доступ к Ноу-хау в целях оценки Потенциальным Пользователем коммерческой применимости Ноу-хау: Потенциальному Пользователю был предоставлен доступ к информации Правообладателя, составляющей Ноу-хау, что подтверждается подписанным «23» августа 2021 года актом приема-передачи ноу-хау. Во исполнение условий Соглашения ответчик внес часть Опционной премии в размере 200000 рублей. Ответчик изучил ноу-хау, осуществлял поиск помещений для последующего заключения Основного договора и открытия студии, принимал участие в вебинарах. Опционное соглашение является заключенным. В соответствии с п.2.1 Соглашения за предоставление опциона Потенциальный Пользователь выплачивает Правообладателю опционную премию в размере 400000 рублей. Согласно п. 2.2 Соглашения в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 200000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( расчет представлен) проценты в размере 9704,11 руб. В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, подтвердил обоснование предъявленных требований доводами, изложенными в иске и в дополнительных пояснениях к иску. Пояснил, что представленные ответчиком возражения не обоснованы, скриншоты переписок не имеют правового значения для дела и являются способом затянуть процесс. Скриншот письма от ДД.ММ.ГГГГ это собственно переписка о том, что ответчик не хотела открывать студию. Из текста не следует отказ от опционного соглашения, это отказ от ведения деятельности, которая в принципе не велась. Отказа от договора не было. Договором предусмотрено, что опционная премия должна быть оплачена в любом случае. Ответчик подписала договор. Скриншот письма от ДД.ММ.ГГГГ, где истец извещает, что срок опциона закончился, предлагает заключить договор коммерческой концессии. Скриншот письма от ДД.ММ.ГГГГ. Данным письмом истец направляет в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении срока опциона, просит ознакомиться и подписать. Но ответчик дополнительное соглашение не подписала, что не может быть доказательством, опцион не был продлен. Последние два письма свидетельствуют о том, что ответчик хочет решить вопрос мирным путем. Истец пытался договориться, прошло полгода, направляли письма, ответа не последовало. Все доказательства не имеют правового значения для дела. Ответчик пользовалась Ноу-хау, осуществляла поиск помещения, принимала участие в вебинарах. Даже в случае, если письмо ответчика можно принять за отказ от исполнения договора – ответчик все еще сохраняет обязанность по полной уплате опционной премии даже после соответствующего отказа. Истцом обязательства по опционному соглашению были выполнены в полном объеме. Поскольку скан дополнительного соглашения ответчиком не подписан, действует то соглашение, которое было подписано ранее.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поддерживает позицию изложенную возражениях на иск, заявлении об отмене заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛазерЛов» и ФИО2 было заключено Опционное соглашение, по которому Правообладатель предоставляет Потенциальному пользователю Опцион на право заключения Основного Договора, существенные условия которого указаны в настоящем Соглашении. Форма Основного договора и иные его условия определены в Приложении № к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, подписание которого происходит в порядке, указанном в разделе 8 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.10 Опционного соглашения «в целях оценки Потенциальным Пользователем в своей предпринимательской деятельности коммерческой применимости Ноу-хау Правообладателя, последний в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оплаты Опционной премии (в случае рассрочки - первой части Опционной премии) Потенциальным Пользователем и до окончания Срока Опциона предоставляет Потенциальному Пользователю доступ к Ноу-хау.

1.11 Передача Ноу-хау Правообладателем осуществляется путем Предоставления доступа к Ноу-хау, размещенному по адресу:https://laserlove.rules

- Предоставления доступа к обучающим видео и инструкциям по вопросам использования Ноу-хау, размещенным но адресу: https://www.pachca.com

1.12 Правообладатель направляет на подписание Потенциальному Пользователю Акт приема-передачи доступа к Ноу-хау (Приложение № 2 к Соглашению). В случае, если Потенциальный Пользователь не подписал Акт в течение 2 (двух) рабочих дней, акт считается подписанным, а доступ к Ноу-хау, предоставленным в полном объеме.

1.13 Потенциальному Пользователю запрещается каким-либо способом скачивать или копировать информацию, составляющую Ноу-хау Правообладателя.

Передача ответчику Ноу-хау не осуществлялась, таким образом, истцом не был выполнен пункт 1.10 Опционного соглашения. Согласно положениям пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», передаваемая информация, составляющая секрет производства, должна быть зафиксирована на материальном носителе. То есть передача документации является частью обязанности лицензиара по передаче лицензиату прав на использование секрета производства. Описание ноу-хау, подлежащего передаче Ответчику в Опционном соглашении, отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение своего обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау. Таким образом, отсутствуют доказательства обладания ответчиком исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

В п. 143 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что секреты производства (ноу-хау), есть сведения любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

Истец не предоставил документы (информацию) на материальном носителе, что не позволяет установить факт передачи Ответчику документации (видеороликов, файлов, сведений), составляющей Ноу-хау, а также количество передаваемой информации. Ответчику не передавались сведения, представляющие потенциальную коммерческую ценность. Истец доказательств наличия у него исключительного права на ноу-хау, включающий сведения, представляющие потенциальную коммерческую ценность, не представил, и не представил доказательств о существовании вообще секрета производства (ноу-хау), переданного Ответчику по спорному Соглашению.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на возражения и представляет дополнительные доказательства. Так, согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Она отказалась от исполнения договора, о чем сообщила истцу. Истец в свою очередь не приложил скриншоты переписки, содержащие отказ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила «До нового года было принято решение не открываться нам по многим причинам. Менеджер в курсе». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила «по оплатам хочу заметить, что 200 были уплачены и не повлекли с нашей стороны никаких действий. Информацией мы не воспользовались, студию не открыли».

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы каждой стороны по делу, материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 429.2 ГК РФ 1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. 2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. 3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. 4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. 5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. 6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. 7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. 8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом и ответчиком было подписано Опционное соглашение, данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Основные понятия и термины указаны в начале Соглашения.

Предмет Опционного соглашения согласно п.1.1. Правообладатель предоставляет Потенциальному Пользователю Опцион на право заключения Основного Договора, существенные условия которого указаны в настоящем Соглашении. Форма Основного договора и иные условия определены в приложении № 1.

В составе КИП по Основному Договору Пользователю передано право использования Ноу-хау ( пп.1.2,1.2.3). размер вознаграждения Правообладателя по Основному Договору: Паушальный взнос 400000 рублей и Рояльти (ежемесячные платежи). К моменту заключения основного договора Потенциальный Пользователь обязан обеспечить наличие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо возможность реализовать Опцион хозяйственным обществом (п.1.5). Территория использования КИП : <адрес>. Срок Опциона до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9.). Передача Ноу-хау Правообладателем осуществляется путем предоставления доступа к Ноу-хау, размещенному по адресу <данные изъяты> За предоставление опциона Потенциальный Пользователь выплачивает Правообладателю Опционную премию в размере 400000 рублей, в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пп.2.1,2.2). Опционная премия не подлежит возврату в случает не реализации Потенциальным Пользователем Опциона, либо в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения, в том числе обязанности, предусмотренной п.1.5 Соглашения, а равно п.8.7 настоящего Соглашения. П.8.7. в случае уклонения Потенциального Пользователя от подписания Основного Договора на условиях, согласованных в Приложении № 1, приравнивается к отказу от реализации Опциона.

К Опционному Соглашению приложен Основной Договор- Договор Коммерческой Концессии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату по Опционному соглашению 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 подписан Акт приема-передачи ноу-хау. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику доступ к Ноу-хау после частичной оплаты опционной премии путем доступа к информации и материалам (ноу-хау) на электронную почту ответчика, указанную ею. Ответчик приступила к изучению ноу-хау (подбор помещения для студии, участие в вебинарах, презентациях, получала консультации менеджера и т.п.), подтверждается скриншотами, представленными истцом. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Истец исполнил условия Опционного соглашения. Ответчик в нарушение Опционного соглашения оплату 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не произвела, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировалась. Основной договор мог быть заключен только с индивидуальным предпринимателем в целях использования КИП ( ноу-хау) в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания 200000 рублей – части Опционной премии по Опционному соглашению, в связи с неисполнением условий Соглашения ответчиком.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что передача ноу-хау не осуществлялась, т.к. передаваемая ей информация составляет коммерческую тайну и должны была быть передана на материальном носителе, описания ноу-хау в Опционном соглашении отсутствуют, а также истцом не представлено доказательств обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Указала также статьи 779,782,450.1 ГК РФ, не изложив свою позицию по поводу какой договор был заключен, если расторгнут, то когда и по каким основаниям.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) секрет производства (ноу-хау) относится к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1465 ГК РФ 1. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. 2. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При этом, как следует из разъяснения, изложенного в пункте 144 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.

Ссылка ответчика на ФЗ «О коммерческой тайне» в части предоставления информации на материальном носителе, не состоятельна, судом не принимается. Из анализа указанных выше норм не следует, что законодатель обязывает правообладателя соблюдать определенную форму для ноу-хау. Стороны могут согласовать передачу ноу-хау любым не запрещенным законом способом ( ст. 420 ГК РФ). Истец и ответчик согласовали передачу ноу-хау в электронном виде, в указанной форме доступ к ноу-хау был истцом обеспечен ответчику, данный факт не оспорен и ответчиком.

Ответчик пользовалась информацией, предоставленной истцом, претензий по предоставленному ноу-хау не высказывала. Представленные ответчиком скриншоты писем не свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения договора. Иных доказательств не представлено.

Оценив действия сторон по передаче истцом ответчику предусмотренного соглашением ноу-хау, использование ноу-хау ответчиком, а также представленную в дело переписку сторон по электронной почте, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения опционного соглашения ответчику было известно о качественных характеристиках ноу-хау, дополнительной информации не требовалось и ответчиком такая информация не запрашивалась.

В Опционном соглашении не предусмотрена ответственность за неуплату опционной премии в виде неустойки. Истец имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет, представленный истцом, судом проверен, сумма долга, период и размер ключевой ставки указаны верно в расчете, сумма процентов на 28 марта 2022 года составляет 9704,11 руб. Истец также имеет право в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ требовать взыскание процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЛазерЛов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>. в пользу ООО « ЛазерЛов» (<данные изъяты>) задолженность по уплате Опционной премии по Опционному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 9704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5297 рублей, всего 215001 ( двести пятнадцать тысяч один) рубль 11 копеек. Проценты взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Семенова Е.А.