Гр. дело № 2-453/2025

05RS0022-01-2025-000584-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизилюрт07мая 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 ФИО17 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 800 000 (Тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств условий договора займа в размере 2 000 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО19(займодавец) и ФИО2 ФИО18(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается самим договором займа от 18.03.2021г. и собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, вместе с тем заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Многократные устные переговоры и разговоры по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года с требованиями уплаты задолженности не привели к положительному решению вопроса и каждый раз заканчивались пустыми обещаниями со стороны ответчика. Получена оплата в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, уплаченных ответчиком в счёт погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на имя его сына ГираеваРизвана Магомедовича. Более никаких платежей от ответчика (должника) не поступило.

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата полученных денежных средств, но ответчик игнорировал эти просьбы. В последнее время вообще перестал выходить на связь.Кроме того, истец дважды направлял претензии по адресу проживания ответчика, но ответа не получил.Письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без внимания.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки в возвращении займа (его части) по вине заемщика займодавец вправе потребовать у заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользузадолженность по договору займа в общей сумме 41800 000, а также сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явились, причиной их неявки суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа в письменной форме.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40000 000 (сорок миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств 40000 000 (сорок миллионов) рублей. Срок займа 22 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

Из п. 6 договора займа следует, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцом в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства.

С условиями договора займа ФИО2 ознакомилсяи согласился, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа в графе «Заемщик».

Из расписки о приеме заемных денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (займодатель) выполнил обязательства по выдаче денежных средств ФИО2 в размере 40000 000 (сорок миллионов) рублей, путем передачи указанной суммы наличными денежными средствами.

ФИО2 в нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

21.06.2024и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял ответчику претензии, в которых уведомил о необходимости возврата суммы займа в размере 40 000000 рублей, однако задолженность по договору займа в добровольном порядке ФИО2 по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41800 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –39 800 000 рублей; штраф за неисполнение обязательств условий договора займа–2000 000 рублей.

При подготовке дела к слушанию ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако ни возражений, ни доказательств от ответчика в суд не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление от 14.02.2002 N 4-П и др.).

Учитывая, что истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 60000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, также подлежит удовлетворению.

Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41800000 (сорок один миллион восемьсот тысяч) рублей, из которых основной долг составляет 39800000 (тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств условий договора займа - 2000 000( два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: