УИД 35RS0001-02-2022-004376-57

Дело № 2-4744/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о размере страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере 88 700 рублей. Его заявление о выплате страхового возмещения в большем размере оставлено без удовлетворения. Обращение к финансовому уполномоченному также оставлено без удовлетворения, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано по мотивам непризнания заключенного соглашения недействительным. Просит суд признать заключенное соглашение недействительным по мотивам заблуждения, обмана, взыскать страховое возмещение в размере 106 523 рубля и расходы на оценщика в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что представитель страховщика осмотрел только внешние повреждения его автомобиля, после чего предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 88 700 рублей. Соглашение он подписал не читая. После этого представитель страховщика отказался осматривать автомобиль на станции технического обслуживания для выявления скрытых повреждений. Если бы истец знал об истинной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он бы не стал заключать оспариваемое соглашение. Соглашение заключил под влиянием заблуждения. Обмана со стороны ответчика не было.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что соглашение заключено в полном соответствии с нормами закона об ОСАГО, стороны при этом действовали добросовестно. Если истец сомневался в стоимости восстановительного ремонта, ничто не препятствовало ему соглашение не заключать и проконсультироваться со специалистом. После заключения соглашения и до момента его исполнения страховщиком истец не просил о расторжении соглашения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу пунктов 12, 13 статьи 12 закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу подпункта ж) пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина ФИО1 Хонда государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением убытка по договору ОСАГО, просил произвести выплаты на расчетный счет. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение № о размере страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 88 700 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения, оно заключено без организации независимой экспертизы.

Согласно пункту 10 соглашения, потерпевший не настаивает на проведении дополнительно осмотра.

После отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения в более высоком размере последний обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование доводов о своем заблуждении истец предоставляет отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО фирма «< >» М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 189 223 рубля. Между тем, отчет не содержит сведений о внесении указанного оценщика в государственный реестр экспертов-техников, что в силу статьи 12.1 закона об ОСАГО необходимо для проведения специалистом независимой технической экспертизы в рамках договора ОСАГО. Указанный отчет не может быть принят судом для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

При этом никаких доказательств тому, что при подписании соглашения истец не оценивал ситуацию разумно и объективно, последним не представлено.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ответчика и понесенные истцом судебные издержки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 < >) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» < >) в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.