39RS0001-01-2024-009823-91

Дело № 2-1512/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16 марта 2009 года между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован. Вместе с тем ответчик вносит арендную плату за пользование земельным участком несвоевременно и в неполном объеме, и за период 15 сентября 2012 года по 18 апреля 2023 года образовалась сумма задолженности по пени в размере 113 581,88 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по пени по договору аренды от 16 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 15 сентября 2012 года по 18 апреля 2023 года в размере 113 581,88 руб.

Ранее администрация Гурьевского муниципального округа обращалась к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от 3 февраля 2023 года № 2-354/2023 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16 марта 2009 года за период с 1 июля 2017 года по 15 сентября 2022 года в сумме 20 118 руб., пени по состоянию на 5 декабря 2022 года в размере 100 102,82 руб.

Определением мирового судьи от 3 апреля 2023 года судебный приказ от по заявлению должника отменен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, поступило в суд письменное заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность размера пени объему неисполненного обязательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пп. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 16 марта 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> сроком до 1 февраля 2019 года для строительства индивидуального дома.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 4.1 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает в течение всего срока аренды земельного участка арендную плату, которая определяется по ставке, отраженной в п. 4.4 договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.5 договора закреплено, что в случае неуплаты арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1, являясь в спорный период времени на основании заключенного договора арендатором земельного участка, обязан был вносить арендные платежи в размере, установленном договором аренды.

С учетом погашения ФИО1 суммы задолженности по арендной пате после вынесения судебного приказа, размер пени по состоянию на 18 апреля 2024 года составил 113 581,88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, и суд находит его обоснованным.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 12 декабря 2024 года (дата отправки по почте), то есть частично с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений вышеприведенных норм гражданского законодательства срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № 2-354/2023 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 января 2023 года (поступление заявления в отделение почтовой связи). Судебный приказ вынесен 3 февраля 2023 года, определением мирового судьи от 3 апреля 2023 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, поскольку с момента отмены судебного приказа истцом пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления, то срок исковой давности подлежит исчислению по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и без исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 12 декабря 2021 года по 18 апреля 2024 года в сумме 44 779,31 руб. ((с 12 декабря 2021 года по 14 сентября 2022 года: 16 765 руб. х0,5%х216 дн. = 23021,87 руб.) + (с 15 сентября 2022 года о 18 апреля 2023 года: 20 118 руб. х 0,5% х 216дн. = 21 272,44 руб.))

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были приведены доводы о завышенности суммы пени и ее несоразмерности.

Разрешая заявление ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о неблагоприятных последствиях либо ущербе, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер № в пользу администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 16 марта 2009 года № 192 за период с 12 декабря 2025 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова