Дело № 2-3092-2022
УИД 42RS0005-01-2022-005013-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 ноября 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Уймановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она состояла в законном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году супругу была предоставлена квартира ? дома, расположенная по адресу: адрес. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства не обращались. Она после смерти супруга проживает в данной квартире до сих пор. Ухаживает за домом, оплачивает все услуги, садит огород. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года был передан в администрацию с/с Ягуновский. В Росреестре объясняют, что данных по этому адресу не числится. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в её собственности. В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», до вступления указанного закона в силу, ранее возникшие права на недвижимое имущество сохраняются и являются основанием для регистрации права на объект недвижимости. В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в ходе досудебных подготовок суду поясняла, что она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 В данном браке у них родилось двое сыновей: ФИО3 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году супругу было предоставлено жилье в доме, расположенному по адресу: адрес. В ДД.ММ.ГГГГ году этот дом был передан в собственность граждан, однако, в договоре ошибочно неверно указан адрес дома – адрес в то время, как фактически передан дом по адрес Количество членов семьи четыре человека: супруг ФИО1, она, дети – ФИО3 и ФИО2 Почему договор на передачу квартиры в собственность граждан не был зарегистрирован в сельской администрации Ягуновский пояснить не могла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. После его смерти она осталась проживать в доме, ухаживает за домом, оплачивает все платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году умер сын – ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году умер сын ФИО2, других наследников нет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в её собственности. Кроме того, пояснила, что её сыновья вступали в брак, в браке у них были рождены дети, однако к данному жилому помещению они отношения не имеют. Возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывших жен сыновей, а также их детей, полагала, что указанные лица не имеют никакого права на жилое помещение. Возражала против назначения по делу судебной экспертизы для установления соответствия либо несоответствия жилого помещения установленным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что истец давно проживает в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года она является соседкой истца и видела, что ранее они там проживали всей семьей. Сначала у истца умер муж, потом сыновья, а потом внук. Земля у истца оформлена в собственность, наследников нет. Все документы представлены в дело, иных доказательств представлять не желают, полагают, что представленных доказательств достаточно для принятия решения суда в пользу истца. Возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, а также в качестве третьих лиц жен и детей умерших сыновей истца, также возражала против назначения по делу судебной экспертизы. Просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из совокупного толкования ст.ст. 234 и 222 ГК РФ следует, что право собственности по приобретательной давности не может быть признано на самовольную постройку.
Судом установлено, что ФИО1 заключил брак с ФИО15 (ФИО21) Людмилой Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1, матерью ФИО15 (л.д.62).
Из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1, матерью ФИО15 (л.д.65).
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровское межрайонное производственное эксплуатационное объединение, действующее на основании Закона о приватизации в лице ФИО18 (продавец) заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец передал в собственность, а покупатель ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес состоящую из 3-х комнат, общей площадью 55,0 кв.м., жилой – 41,0 кв.м., количество членов семьи – 4 человека. Однако договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был.
Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО1 умер (л.д.7).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из архивной выписки следует, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: адрес (л.д.16).
Из архивной выписки следует, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: адрес категория земель – земли населенных пунктов (л.д.76 оборот).
Согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11,26-28), жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет общую площадь 66,1 кв.м., жилую 52,4 кв.м.
Из ответа на запрос суда Администрации г. Кемерово Комитет по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной системе «Учет жилого фонда» г. Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке приватизации ФИО1 (состав семьи 4 человека) (л.д.41,60).
На запрос суда о подтверждении регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, территориальное управление жилых районов Ягуновский, Пионер сообщает, что Территориальное управление жилых районов Ягуновский, Пионер было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году, как структурное подразделение администрации г. Кемерово. С момента своего образования, территориальное управление не являлось и не является органом располагающим информацией о регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан и полномочиями по оказанию содействия в ее получении (л.д.42).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), ФИО15 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: адрес (л.д.68).
Согласно инвентарного дела, представленного на запрос суда (л.д.83-101), жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровское межрайонное производственное эксплуатационное объединение, действующего на основании Закона о приватизации в лице ФИО18 (продавец) заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец передал в собственность, а покупатель ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: д.Комиссарово, адрес количество членов семьи – 4 человека.
Из пояснений истца следует, что спорный дом истец приобретала вместе с супругом ФИО1, который умер. Семья состояла из четырех человек, сыновья тоже умерли, наследников не имеется, на дом никто не претендует. С момента приобретения дома истец проживает в спорном доме, пользуется жилым помещением. На данный момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.
Согласно сведениям ОЗАГС (л.д. 110,111), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, супругам присвоена фамилия В-вы.
ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью – ФИО6.
ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью – ФИО8.
ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью – ФИО8.
ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен брак, супругам присвоена фамилия В-вы.
ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО13.
Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из указанного следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником в порядке наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 27 Постановления № 10/22).
Суд отмечает, что признание за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество возможно при наличии достаточных оснований, представления доказательств возникновения права собственности на спорный жилой дом у наследодателя, подтверждения действий по фактическому принятию наследственного имущества соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, с установлением круга всех наследников и с учетом их прав и законных интересов, а также исключив факт самовольного строительства.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
С учетом указанных норм закона, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При постановлении решения, суд также учитывает, что давность пользования истцом указанным жилым помещением, доказательства о несении расходов по его содержанию, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку из сути сложившихся между сторонами правоотношений судом установлено, что фактически имеет место спор о правах на самовольную постройку.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
В ст.218 ГК РФ указаны основания возникновения прав на недвижимое имущество, среди которых назван переход права собственности по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Применение положений, указанных в п. 3 данной статьи и норм о приобретательной давности для разрешения настоящего спора невозможно, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество находилось во владении ФИО1 В связи с чем, данное имущество возможно, при наличии соответствующих условий, входит в наследственную массу и может быть распределено между наследниками, вступившими в наследство.
Факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, означал бы, что ФИО15 воспользовалась своим правом на принятие наследства, что также исключает возможность применения положений ст.234 ГК РФ о приобретательной давности.
Истец при рассмотрении дела категорически возражала против привлечения к участию в деле лиц, в отношении которых мог бы быть разрешен вопрос о принятии наследства в виде спорного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства представления в установленном законом порядке (в порядке приватизации либо по договору купли-продажи) ее супругу ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес поскольку в материалы дела представлена копия договора на передачу квартир в собственность граждан от декабря ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Копия указанного договора в установленном законом порядке не зарегистрирована. Кроме того, из ответа на запрос суда Комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово предоставил ответ о том, что в собственность в порядке приватизации ФИО1 передано жилое помещение, также расположенное по адресу: адрес
Кроме того, из договора следует, что ФИО1 передано жилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., в то время как из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь квартиры составляет 66,1 кв.м, жилая площадь – 52,4 кв.м., что свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства (реконструкции) жилого помещения.
При этом, доказательств того, что спорное жилое помещение соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела не представлено, против назначения по делу судебной экспертизы с целью установления указанных обстоятельств, сторона истца категорически возражала.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО15 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3092/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.