Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 29.05.2005 г. между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт №№», согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл счет №№, осуществлял кредитование открытого счета, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с 29.03.2005 года по 31.01.2010 год. Получив заёмные денежные средства, ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, на 22.03.2022 г. за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты> коп. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,86 руб., истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке, поскольку его письменное требование от 31.01.2010 г. о добровольном погашении задолженности, ответчиком оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 31.03.2004 г. ответчик ФИО1 написала в АО «Банк русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» и заполнила анкету на покупку бытовой техники – холодильника марки «Смоленск 417» у ИЧП «ФИО2.» в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей по 23,4% годовых на 10 месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 <данные изъяты> рублей внесла наличными при покупке холодильника, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № №. С тарифами истца действующим на момент заключения договора по картам «Русский стандарт» ответчик ознакомлен.

Кроме кредитного договора истцом ответчику была предоставлена кредитная карта и заключен договор №№, открыт счет №№, согласно выписки из лицевого счета за период с 30.09.2005 года по 22.03.2022 года ответчик пользовалась кредитными денежными средствами.

Из расчёта, предоставленного истцом за период с 29.03.2005 года по 22.03.2022 года с учетом внесенных 21.11.2018 года и 10.12.2018 года платежей задолженность составила <данные изъяты> руб.

31.01.2010 г. истцом выставлен ответчику заключительный счет со сроком оплаты до 27.02.2010 года, который ответчиком проигнорировано. В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2363,86 руб., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № общую задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., а также 2363,86 руб. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.