Решение по делу № 2А-18943/2024 от 23.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3211/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам,

по встречному административному исковому заявлению ФИО7 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил :

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась с административным иском к ФИО1-Садуловне _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб., включая:

- Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.,

- Земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.,

- Земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 6 ..... руб.

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты и в дальнейшем выставил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с наличием спора о праве на основании поступивших возражений налогоплательщика, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета административного ответчика отрицательное.

Административный ответчик ФИО9 ознакомился с материалами дела и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск (л.д. №), в котором ФИО8 просит, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признать безнадежной к взысканию задолженность, включенную в сальдо ЕНС: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (..... руб.), земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г. (..... руб.), налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. (..... руб., ..... руб..... руб., ..... руб., ..... руб.), а также пени – ..... руб., начисленные на такие недоимки (в общей сумме ..... руб.), по причине истечения сроков взыскания и отсутствии каких-либо мер к взысканию в установленные законом сроки. Также, возражая против иска, настаивала на том, что налоговым органом без уважительных причин пропущен как срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд после отмены судебного приказа; утверждала, что налоговым органом необоснованно в состав отрицательного сальдо ЕНС включены недоимки, не подлежащие включению в силу Закона № 263-ФЗ, поскольку сроки их взыскания утрачены – за период с ДД.ММ.ГГГГ года и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пропущенных сроков по ст. 48 НК РФ, оговоренных выше; просила при принятии решения учесть, что взысканные по судебному акту (решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) денежные суммы были безосновательно направлены на погашение задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с начисленными пеня на неё; также ставила под сомнение соблюдение начисления с учетом льготного налогообложения (пенсионер, имеющий в семье инвалида детства); настаивала на том, что налоговый орган не учитывает ранее принятое решение суда (апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), которым было установлено и определено отсутствие оснований для налогообложения объектов с кадастровыми номерами №, № – ввиду их уничтожения в результате пожара; также пояснила, что обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган начал взыскание во внесудебном порядке (по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ) и со счетов были принудительно списаны денежные средства.

В настоящее судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в адрес суда направлены письменные возражения.

ФИО10 против иска возразила, просила применить последствия истечения сроков обращения за взысканием в судебном порядке, требования встречного иска поддержала.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом о разбирательстве уведомлено Управление ФНС России по Московской области.

Суд, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО11 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области по месту жительства.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и в тех случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указывает налоговый орган и следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 17-18), налогоплательщику были исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Налоговым органом указано, что подтверждение направления налоговых уведомлений не представляется возможным представить.

Письменных доказательств направления уведомлений в адрес налогоплательщика не имеется.

Вместе с тем, в связи с переходом на ЕНС, налоговый орган выставил налогоплательщику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности ..... руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в структуру требования включено: транспортный налог – ..... руб., налог на имущество физических лиц – ..... руб., земельный налог – ..... руб., пени – ..... руб.

Требование направлено по почте заказным письмом и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате задолженности ответчиком не было исполнено и налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абз. 4 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из поступившего административного дела по заявлению МИФНС № о вынесении судебного приказа следует, что налоговый орган к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка.

Срок исполнения по требованию – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом приведенного регулирования, срок на обращение за выдачей судебного приказа налоговым органом был пропущен.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком сроки, предусмотренные ст.ст. 48, 52 НК РФ не в полной мере соблюдены, доказательств направления налоговых уведомлений с исчисленными суммами налогов (за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) не представлено, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено за пределами истечения сроков исполнения требования.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом вопреки принципам состязательности и диспозитивности процесса в обоснование заявления о восстановлении срока не указано никаких обстоятельств, связанных с уважительностью причин пропуска срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО12 по уплате недоимки по налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать прекращенными на основании п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, отказав налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности при приведенной выше совокупности обстоятельств.

Налогоплательщик в позиции возражений и доводов встречного иска настаивает на том, что налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС было сформировано с включением недоимок, сроки взыскания по которым истекли и по которым утрачена возможность взыскания.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сальдо ЕНС ФИО13 Инспекция включила следующую задолженность:

- налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.

- налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.

Из судебного участка мирового судьи по адресу места жительства налогоплательщика поступили административные дела, согласно которым:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. и пени – ..... руб.) – отменен ДД.ММ.ГГГГ

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г – ..... руб., пени – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.) – отменен ДД.ММ.ГГГГ

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.) – отменен ДД.ММ.ГГГГ

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.) отменен ДД.ММ.ГГГГ и после отмены данного судебного приказа Инспекция обратилась с настоящим иском.

Получив информацию по мерам взыскания, судом установлено, что после отмены судебных приказов Инспекция обратилась с административным иском в суд:

- по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ год (земельный налог – ..... руб. и налог на имущество – ..... руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №) в удовлетворении иска было отказано;

- по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ год (налог на имущество – ..... руб., пеня – ..... руб., земельный налог – ..... руб., пеня – ..... руб., а всего на сумму – ..... руб.) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (получен исполнительный лист, как указано выше) иск удовлетворен в полном объеме (л.д. №, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда в части взыскания налога на имущество отменено, и принято новое решение, которым общая сумма взысканий с ФИО14 определена в размере ..... руб., поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу об исключении из обязанности налогоплательщика обязательств по налогам за объекты с кадастровыми номерами №, №, как утраченных в результате пожара, несмотря на сохранение сведений о них в ЕГРН (л.д. №),

- по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. – с настоящим иском, как указано выше, не соблюдя срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и не уведомив должным образом налогоплательщика об исчисленных суммах налогов.

Данных о взыскании в установленные Налоговым кодексом РФ сроки иных сумм недоимок (ДД.ММ.ГГГГ г.) административным истцом не представлено.

Согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляло -..... руб., в состав отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере -..... руб. включены недоимки по налогам – ..... руб. (в том числе и налоги сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ год), а также пени – ..... руб.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В указанной связи суд соглашается с позицией ФИО15 поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом письменными пояснениями, согласно которым:

- решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № выдан исполнительный лист ФС № и взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ..... руб.; денежные средства поступили на ЕНС и учтены как Единый налоговый платеж и распределены согласно п. 8 ст. 45 НК РФ в погашение задолженности:

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.),

ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.).

По запросу суда также представлены справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве ЕНП поступило ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – ..... руб., которыми достоверно подтверждается, что списание в счет уплаты производилось по обязательствам сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что при приведенном выше нормативном регулировании недопустимо.

Анализируя приведенные выше данные, суд приходит к выводу о том, что меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ по следующим недоимкам: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. в сумме ..... руб.. за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., - не приняты, сроки взыскания на момент рассмотрения настоящих требований истекли, а с учетом решения по делу № (налоги за ДД.ММ.ГГГГ г.) – сроки при взыскании были пропущены, а поэтому указанную задолженность, с начисленными пеня, следует признать безнадежной к взысканию и ее включение в состав отрицательного сальдо ЕНС нельзя признать обоснованным.

В указанной связи суд находит, что избранный способ защиты законного интереса является надлежащим и, учитывая взаимные требования, в том числе о взыскании по иску Инспекции, требования ФИО16 подлежат удовлетворению, путем признания безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО2 ФИО17 _ИНН №_, с учетом следующих начислений: налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. в сумме ..... руб.. за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли, с прекращением обязательств ФИО18 уплаты недоимок, срок взыскания по которым пропущен (не подлежит восстановлению): налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

На налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Вместе с тем поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку с учетом особенностей Единого налогового платежа при исполнении настоящего решения суда по его вступлении в законную силу позволит налоговому органу произвести зачет платежей (ЕНП) в составе отрицательного сальдо, за исключением сумм, безнадежных к взысканию, что обеспечит защиту законного интереса налогоплательщика.

Суд отмечает, что при принятии решения требования подлежат разрешению исходя из предмета административного иска, поскольку акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Доводы ФИО19. о неверном исчислении налоговых обязательств, без учета льгот, ранее принятых судебных актов, а также необоснованной реализации внесудебного взыскания, могут быть предметом судебного разбирательства только после соблюдения досудебного порядка их рассмотрения.

Таким образом, административный иск Инспекции суд оставляет без удовлетворения в связи с отказом в восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, а уточненный встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО20 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. №) подлежат возмещению за счет МИФНС России № по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО21 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения, признав безнадежными к взысканию, с прекращением обязательств ФИО22 _ИНН №_ уплаты недоимок, срок взыскания по которым пропущен (не подлежит восстановлению): налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

Встречное административное исковое заявление ФИО23 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежными к взысканию недоимки, включенные на ДД.ММ.ГГГГ в состав отрицательного сальдо ЕНС ФИО24 _ИНН №_, с учетом следующих начислений: налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб.. за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Настоящее решение суда служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО26 _ИНН №_ задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с МИФНС № по Московской области в пользу ФИО27 _ИНН №_ в счет возмещения судебных издержек ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.