УИД № 18RS0014-01-2025-000153-71

Дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Спасскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 23.01.2025 года он у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи приобрел автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 460000 рублей. ООО «<данные изъяты>» приобрел вышеуказанный автомобиль 06.12.2024 года у ФИО2 с целью его последующей продажи, по документам под запретом не состоял. 04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП был наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля RENAUT LOGAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считает, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является он истец на основании договора купли-продажи, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просил суд снять арест, то есть снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный судебным приставом-исполнителем Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 на основании исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области - начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия, в суд не явилась.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области - начальник Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области старший судебный пристав ФИО4 (действующая на основании доверенности от 24.01.2025г.) в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия, в суд не явилась.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем получения судебного извещения.

Третье лицо ООО «Амкапитал», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Пензы ФИО5, № У-0003013662 от 29.03.2025 года, судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 01.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №14343/25/58045-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предметом исполнения является взыскание денежных средств в общей сумме 389692,12 рублей.

04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года наложен арест на имущество: транспортного средства RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>.

24.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года с ФИО2 взыскан исполнительный сбор.

Из договора купли-продажи следует, что 06.12.2024 года ООО «<данные изъяты>» купил у ФИО2 автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <***> по цене 400 000 рублей, который передан по акту приема-передачи от 06.12.2024 года.

Из договора купли-продажи №177-501-1-371 от 23.01.2025 года видно, что 23.01.2025 года ФИО1 купил у ООО «<данные изъяты>» автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> по цене 460000 рублей.

Договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль RENAUT LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, факт передачи их от продавца к покупателю на основании договоров купли-продажи, приходит к выводу о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество, оно должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Спасскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить имущество: автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <***> от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Судья Ю.А. Ивашкина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Ю.А. Ивашкина