Дело № 2-3104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 619 302,5 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 12.05.2021 года. Одновременно, Банк просит расторгнуть названный кредитный договор, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2021 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 909,09 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Со стороны заемщика кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия в части своевременного погашения кредита, в связи с чем, за период с 28.09.2021 по 25.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 619 302,5 рублей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, направленное в адрес ФИО1, не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 811, 819 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ПАО Сбербанк по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д.82), возвращены по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика, не исключает, что её неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишена возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, тем самым подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц».

В тот же день, 28.02.2017 года, ответчик обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №. С использование карты ФИО1 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания).

29.12.2020 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» ввела его для входа в систему.

12.05.2021 года в 10:43 часов ответчик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. В 10:53 часов ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком Индивидуальными условиями кредита.

Зачисление суммы кредита – 590 909,09 рублей произведено ПАО Сбербанк 12.05.2021 года в 10:53 часов на счет №, который в соответствии с п.17 кредитного договора выбран заемщиком для перечисления кредита.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого потребительский кредит в сумме 590 909,09 рублей предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 14 338,38 рублей (п.6 Индивидуальных условий).Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору с 28.09.2021 года подтверждаются расчетом задолженности, которая по состоянию на 25.04.2022 года составила 619 302,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 567 067,06 рублей, просроченные проценты – 52 235,44 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.

В силу п.58 Общих условий кредитования, истец вправе требовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) обязательства по погашению кредита или уплате процентов, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 23.03.2022 года Банк обратился к ответчику с требованием (№ 614312934408) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 22.04.2022 года. Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Так как расчет задолженности ответчик не оспаривает, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ФИО1 в пользу Банка подлежит 619 302,5 рублей.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме, превышающей 619 000 рублей, суд считает существенным, а требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

При распределении судебных расходов по настоящему делу суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.05.2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2021 года по состоянию на 25.04.2022 года, включительно, - 619 302,5 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 9 393,03 рублей;

Всего – 628 695,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 года.

Судья Т.В.Кантова