Дело ***

22RS0***-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ФИО2 и истцом в отношении автомобиля Тойота Королла Люксел, кузов №ZZE1220082528, белого цвета, 2002 года выпуска; взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 денежной суммы в размере 440000 руб.; стоимости юридических услуг по подготовке искового заявления 3000 руб., государственной пошлины в размере 7900 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте Дром.Ру увидел объявление о продаже автомобиля Тойота Королла Люксел, 2002 года выпуска. При осмотре автомобиля владелец автомобиля ДАННЫЕ ФИО2 пояснил, что купил его у ДАННЫЕ ФИО2, но не поставил на регистрационный учет, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен между ДАННЫЕ ФИО2 и истцом, поскольку имелся бланк договора купли-продажи у ДАННЫЕ ФИО2 с личными данными и подписью ДАННЫЕ ФИО2. Стоимость автомобиля составила 440000 руб., Указанная сумма передана истцом ДАННЫЕ ФИО2, последний в свою очередь передал истцу автомобиль, ключи от него, ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратившись с МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о регистрации указанного автомобиля, получил отказ в проведении регистрационного действия ввиду невозможности его идентификации вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол изъятия ПТС, свидетельства о регистрации и регистрационные знаки в количестве 2 шт., ключи от автомобиля с брелком сигнализации и автомобиль, возбуждено уголовное дело *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика ДАННЫЕ ФИО2 направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое не получено ответчиком и возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что фактически сделка совершена между ним и ДАННЫЕ ФИО2, которую также просил расторгнуть.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям, пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ДАННЫЕ ФИО2, в связи с наличием повреждений, решил продать автомобиль. На момент продажи о том, что номера на автомобиле перебиты, известно не было. Согласен вернуть денежные средства истцу после возврата полученных ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 денежных средств.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что с истцом договор не заключал, продавал машину ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что номера на автомобиле перебиты, не имел сведений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст.469 ГК РФ).

В силу п.1 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с 1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла Люксел, гос.рег.знак <***>, между ДАННЫЕ ФИО2 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО2 Также в материалы дела представлена расписка ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного автомобиля ДАННЫЕ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи спорного автомобиля между ДАННЫЕ ФИО2 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО2 (покупатель), за 440000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств ДАННЫЕ ФИО2 в счет покупной цены автомобиля в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 190000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими справкой и чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 отказано в проведении регистрационного действия по заявлению *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер (номер кузова) ZZE122-0082528, нанесенный в одну строку на надставке щита передка со стороны моторного отсека предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Королла», рег.знак <***>, является вторичным; идентификационный номер (номер кузова) NZE120-3028703, нанесенный в одну строку на надставке щита передка со стороны моторного отсека предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Королла», рег.знак <***>, является вторичным.

Номер кузова подвергался двойному изменению: сначала номер кузова изменялся путем демонтажа фрагмента панели щитка передка кузова автомобиля со знаками первичного номера кузова, с последующей установкой путем вваривания идентичной по размеру панели с вторичным номером кузова NZE120-3028703, затем номер кузова изменялся путем установки металлической пластины поверх маркируемой панели с помощью проведения сварочных работ, путем приваривания маркируемого фрагмента с вторичным номером ZZE122-0082528.

Индивидуальный номер комплектации имеет вид: 003405001АОХ. Установить первоначальный номер двигателя не представляется возможным по причине значительного удаления слоя металла с маркировочной площадки.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено в связи с розыском лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДАННЫЕ ФИО2 истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ФИС ГИБДД МВД России о собственниках транспортного средства Тойота Королла Люксел, гос.рег.знак <***>, спорный автомобиль зарегистрирован на ДАННЫЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с продажей другому лицу, ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись в связи с признанием регистрации недействительной.

В паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля значится ДАННЫЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца и не опровергалось стороной ответчика, договор купли-продажи спорного автомобиля фактически заключался между истцом и ДАННЫЕ ФИО2, во исполнение договора автомобиль передан им истцу. Расчет за переданный по договору купли-продажи автомобиль осуществлялся между истцом и ДАННЫЕ ФИО2

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Королла Люксел, 2002 года выпуска, продано ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 истцу при наличии недостатков, препятствующих его эксплуатации.

Поскольку ответчик ДАННЫЕ ФИО2, передал покупателю ДАННЫЕ ФИО2 автомобиль, имеющий недостатки в виде измененного идентификационного номера кузова, влекущие невозможность постановки на учет транспортного средства и его эксплуатацию, то в силу приведенных выше норм действующего законодательства истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав с учетом положений п. 2 п.п. 1 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 также привлечен к участию в деле, к которому также предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи.

Учитывая, что суд обязан разрешить дело по иску, который предъявлен в отношении всех ответчиков, указанных истцом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнув заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 440000 рублей. При этом, имеющийся в материалах дела письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 и истцом ДАННЫЕ ФИО2 является незаключенным в силу положений ст. 454 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, почтовые расходы в размере 657,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого стоимость услуг по подготовке искового заявления составила 3000 рублей, которые подлежат оплате в день подписания договора. Также в материалы дела представлены квитанции о почтовых расходах в сумме 214,24 руб., 221,44 руб. и 221,44 руб. Указанные расходы судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ДАННЫЕ ФИО2

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 100%, в связи с чем с ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 7900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла Люксел, белого цвета, 2002 года выпуска, между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ДАННЫЕ ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11557 рублей 12 копеек, всего взыскать 451557 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.