Дело **
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 10 июля 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Крылова Д.Н.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 (С.) С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 (С.) С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2023 ** за период с 24.01.024 по 29.07.2024 в размере 78 808,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов размере 146,40 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и С.С.А. заключили договор потребительского займа **, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 34482 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа 20.06.2024. 29.07.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) **, на основании которого права требования по договору займа ** от 23.12.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 188 календарных дней. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ № 2-4352/2024, определением от 27.01.2025 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 (С.) С.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом ее регистрации, последним получены не были.
Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Ответчик ФИО1 (С.) С.А. зарегистрирована по месту жительства по [адрес]. Направленная заказным письмом по данному адресу корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик извещалась по известному суду номеру телефона ** смс-сообщением, а также извещение посредством ГЭПС.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В связи с этим суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Раннее ответчик ФИО1 (С.) С.А. представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 (С.) С.А., представителя третьего лица в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и С.С.А. заключён договор потребительского займа **, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 34482 рублей со сроком возврата – 188-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 288,35% годовых.
Предмет договора займа, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 (С.) С.А согласилась с тем, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн».
В соответствии с п. 1.1 Правил предоставления микрозаймов (далее – Правила) договор потребительского займа – гражданско-правовой договор, состоящий из общих условий и индивидуальных условий, заключаемый займодавцем и заемщиком, который определяет условия предоставления и возврата займа, права, обязанности и ответственность сторон договора.
Согласно 4.1 Правил клиент, имеющий намеренный оформить заявление на предоставление потребительского займа дистанционным путем, должен выбрать на сайте и/или в мобильном приложении предпочтительные для него условия договора потребительского займа, определяющие размер займа и срок его возврата. После этого клиент может инициировать процедуру оформления заявки посредством нажатия виртуальной кнопки «Получить».
Заявитель, в случае согласия с Индивидуальными условиями, а именно: суммой займа, процентной ставкой, графиком погашения, правами и обязанностями сторон, ответственностью за нарушение обязательств – подписывает их электронной подписью. При этом, заявитель данной подписью подтверждает, что до подписания индивидуальных условий заявитель внимательно ознакомиться с их содержание, с общими условиями, графиком платежей (5.3 Правил).
Электронная подпись – информация, содержащаяся на сервисе, определяющая заемщика (и только его), формируемая в соответствии с требования соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и законодательства Российской Федерации, необходимая для введения ее на сайте при совершении действия по заключению и подписанию договора потребительского займа в электронном виде/электронных документов, либо совершения иных, юридически значимых действий, требующих идентификации заемщика.
Займодавец, получив запрос заемщика, направляет на указанный в заявлении на предоставление потребительского займа номер мобильного телефона в составе смс-сообщения сгенерированный (одноразовый) пароль, который является аналогом собственноручной подписи (п. 5.9.4 Правил).
В силу 5.9.5 Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте или мобильном приложении, после чего заимодавец производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 чт. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий договора, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Активирование полученного ФИО1 (С.) С.А. на указанный ей при направлении анкеты-заявления номер мобильного телефона +** индивидуального ключа (смс-кода) - ** по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно, его заключение в надлежащей форме.
Посредством простой электронной подписи ФИО1 (С.) С.А. было подписано заявление на предоставление займа от 23.12.2023, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, индивидуальные условия договора потребительского займа **.
Как следует из поручения С.С.А., она поручила осуществление перевода части денежных средств, полученных ею в рамках договора займа ** от 23.12.2023 в размере 14482 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа ** от 22.11.2023, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента **.
Перечисление заемщику денежной суммы 20000 руб. 23.12.2023 в 12:07:30 на карту SBERBANK первые шесть цифр номера карты 220220, последние четыре цифры номера карты 0583, указанную в заявлении-анкете (л.д.32), подтверждается справкой ПАО «ТКБ Банк», имеющейся в материалах дела.
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» взятые на себя обязательства выполнило, предоставило ФИО1 (С.) С.А. займ в сумме 34482 руб., из которых 20000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту, 14482 руб. в целях рефинансирования, соответственно, у ответчика ФИО1 (С.) С.А. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами, которые определены графиком платежей.
Из содержания графика усматривается, что ответчик обязуется внести 5 платежей по 11340 руб., последний платеж в размере 11490,44 руб. Дата возврата 20.06.2024.
Согласно справке о размере задолженности обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
29.07.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) **, на основании которого права требования по договору займа ** от 23.12.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
22.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (С.) С.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа ** от 23.12.2023, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», за период с 24.01.2024 по 29.07.2024 в размере 78808,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 27.01.2025 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (С.) С.А. судебный приказ был отменен.
В соответствии с пп. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно с представленному расчету задолженность ФИО1 (С.) С.А. по договору займа ** от 23.12.2023, образовавшаяся за период со 24.01.2024 по 29.07.2024, составила 78808,6 рублей, из них: сумма основного долга – 34482 руб., проценты за пользование займом – 44326,6 руб.
При расчете задолженности истцом учтено, что ФИО1 (С.) С.А. был внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 500 руб.
Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных ФИО1 (С.) С.А. от ООО ПКО «ЦДУ Инвест», суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлены к ответчику правомерно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 34482 руб.
Расчет процентов за пользование займом за период с 24.01.2024 по 29.07.2024 (188 дней) произведен истцом исходя из ставки 288,35% годовых и составил 44326,6 руб.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.01.2024 по 29.07.2024, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На дату заключения между сторонами договора 29.08.2023 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в III квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 326,22%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292%, то есть установленная договором ставка в 233,6% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Проверив представленный расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа ** от 23.12.2023.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 (С.) С.А. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» процентов за пользованием займом за период с 24.01.2024 по 29.07.2024 в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 26.08.2024 и платежным поручением ** от 21.02.2025, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика, при этом исходит из следующего.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения таких расходов истец ссылается на тарифы на услуги общедоступной почтовой связи, установленные АО «Почта России» и действующие на дату направления почтовой корреспонденции, и прикладывает к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 05.02.2025. Однако указанные документы не являются подтверждением несения расходов по оплате услуг почтовой связи, поскольку свидетельствуют лишь об отправке почтовой корреспонденции и стоимости услуг по такой отправке. Доказательствами оплаты являются платежные поручения, квитанции, кассовые чеки, выдаваемые плательщику после приема денежных средств. Между тем таковые истцом в материалы дела не представлены. Поскольку факт несения почтовых расходов (оплаты таких расходов) истцом не доказан, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.
Не имеется и основания для взыскания расходов на оплату отправки простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно определению КС РФ от 28.02.2017 № 378-О, Обзору судебной практики № 3(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (вопрос №3) с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
В данном случае истцом совместно с требованием о возмещении почтовых расходов, понесенных по данному гражданскому делу, заявлены требования о возмещении почтовых расходов 146,4 рублей, которые им понесены в рамках иного дела, приказного производства, то есть данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому не могут быть возмещены в порядке ст. 98 ГПК РФ по данному гражданскому делу.
Кроме того, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Истец не лишен возможности заявить о взыскании расходов, понесенных в связи с приказным производством, на основании ст. 15 ГК РФ в самостоятельном порядке в суде, к компетенции которого отнесено рассмотрение такого иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 (С.) С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа от 23.12.2023 ** в размере 78 808,6 руб., в том числе: 34482 рублей – основной долг, 44326,6 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.01.2024 по 29.07.2024.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-001054-92