Дело №2-389/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000700-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 20 октября 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к отделу Росреестра по Нижегородской области в г. Первомайск, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился с иском к отделу Росреестра по Нижегородской области в г. Первомайск, Управлению Росреестра по Нижегородской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно п. 2.4. Договора «Оплата стоимости долей в праве собственности на жилой дом производится за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия МК -2 №, выданного на о сновании решения ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ п о Перевозскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с учетом индексации на 01 января текущего года.

Объем средств материнского (семейного) капитала на 01 января текущего года с учетом индексации составляет <данные изъяты> остаток средств М(С)К на счете на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой о состоянии и финансовой части лицевого счета лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ-УПФР по Перевозском району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в безналичном порядке на лицевой счет на имя ФИО6 № в Оперчасти Арзамасского отделения № Сбербанка России после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости долей в праве собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> произведена во время подписания договора».

Земельный участок площадью 4 013 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежат истцам на праве общедолевой собственности по 1/3 доли в праве каждому.

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, вместе с тем, как утверждают истцы, продавцом не было направлено регистратору заявления о снятии обременения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом, обременение с принадлежащего истцам имущества до настоящего момента не снято.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении здание (дом) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчиков погасить регистрационную запись об обременении дома.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен сын ФИО6 – ФИО4.

На основании заявления представителя истца, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО4 был изменен на соответчика.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что залогодержатель ФИО6 умерла, при этом задолженность по договору была погашена истцами в полном объеме, в подтверждение позиции представил выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на обозрение суда была представлена сберегательная книжка ФИО6 Учитывая, что в настоящий момент снятие обременения в заявительном порядке невозможно просил суд требования удовлетворить.

Ответчики извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ФИО3 Е.В. представил письменную позицию по делу, подтвердил факт полной оплаты по договору купли-продажи, а также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, на спорное имущество как наследник залогодержателя ФИО6 не претендует.

Ранее Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) представило отзыв. Относительно заявленного требования об обязании погасить регистрационную запись об обременении дома, ответчик указывает, что оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В свою очередь, суд без наличия определенных правовых предпосылок не должен возлагать на уполномоченный орган обязанность по совершению регистрационных действий. Так как в данном случае предметом судебного разбирательства является иск, а не заявление об оспаривании отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо соответствующее административное исковое заявление, требование истцов о возложении на Управление обязанности погасить регистрационную запись об обременении дома, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимость" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый №.

Согласно пункта 1.1. Договора ФИО6 продала ФИО1, ФИО3, ФИО2 земельный участок площадью 4 013 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. Договора «Оплата стоимости долей в праве собственности на жилой дом производится за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия МК -2 №, выданного на о сновании решения ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ п о Перевозскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с учетом индексации на 01 января текущего года.

Объем средств материнского (семейного) капитала на 01 января текущего года с учетом индексации составляет <данные изъяты> остаток средств М(С)К на счете на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой о состоянии и финансовой части лицевого счета лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ-УПФР по Перевозском району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в безналичном порядке на лицевой счет на имя ФИО6 № в Оперчасти Арзамасского отделения № Сбербанка России после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости долей в праве собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> произведена во время подписания договора».

Участниками общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером № на основании Свидетельств о государственной регистрации права являются ФИО1 (доля в праве 1/3); ФИО3 (доля в праве 1/3); ФИО2 (доля в праве 1/3).

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 4 013 кв.м, с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находящимся по адресу: <адрес>. Установленное разрешенное использование данного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) № на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, где залогодержателем является ФИО6, а залогодателями ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о снятии обременения с вышеуказанного объекта недвижимости в настоящий момент времени в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации через Отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» городского округа Перевозский Нижегородской области с заявлением № о прекращении ограничения права и (или) обременения (ипотека в силу закона) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления № было принято решение об отказе государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации прав. Причиной отказа послужило не представление в орган регистрации заявление от залогодержателя о погашении ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно сведениям представленным на запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области решением от ДД.ММ.ГГГГ №удовлетворено требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств МСК на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №).

Денежные средства в размере <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направлены на расчетный счет продавца ФИО6 в ОАО Сбербанк России в счет оплаты стоимости за жилой дом по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету № ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда Отделом ЗАГС г. Перевоз главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как оплата по договору была полностью проведена еще в 2014 году.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО6 обязательства перед ней по оплате стоимости дома и земельного участка по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными в адрес суда компетентными органами.

Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти ФИО6 является её сын – ответчик по делу ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № в отношении имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиком пояснений денежные средства за продажу дома с земельным участком были получены ФИО6 лично и отложены на похороны. Возражений по продаже недвижимого имущества у ответчика не было, исковые требования истцов он поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наследник умершей ФИО6 – ответчик ФИО3 Е.В. исковые требования фактически признал, факт исполнения обязательств по договору не оспаривал. Возражений от других наследников имущества ФИО6 в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд указывает, что удовлетворение требований истцов в этой части не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками - отдела Росреестра по Нижегородской области в г. Первомайск и Управления Росреестра по Нижегородской области, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 сообщено лишь о невозможности провести прекращение записи об ипотеке ввиду отсутствия заявления залогодержателя.

Вместе с тем, оснований для возложения на регистрационный орган обязанности по погашению регистрационной записи об обременении жилого дома не имеется, поскольку права истцов ответчиками не нарушены, отказ государственного органа в прекращении записи об ипотеке в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм материального права, учитывая, что подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя в данном случае невозможна, суд принял решение о прекращении обременения в виде ипотеки, препятствий для осуществления государственной регистрации прекращения ипотеки на основании принятого решения у истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2, ФИО3 к отделу Росреестра по Нижегородской области в г. Первомайск, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении здания (дом) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности по погашению регистрационной записи об обременении отказать.

Настоящее решение является основанием для осуществления регистрации о прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 г.