Решение по делу № 2А-11600/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> <ФИО> в части не направления оригинала исполнительного документа №м.

УИД 72RS0014-01-2023-013738-08

2а – 11600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-11600/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, установить место нахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа №м о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес РОСП Калининского АО <адрес> была направлена жалоба по средствам электронного заказного письма на бездействие судебного пристава – исполнителя. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы, подтверждающие отправку предоставить невозможно. До настоящего времени ответ ООО «ТРАСТ» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил жалобу руководителю УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ заместителя руководителя УФССП России по <адрес>, согласно которому жалоба была направлена в РОСП Калининского АО <адрес> для проверки доводов заявителя. В связи с тем, что информация по итогом рассмотрения жалобы в адрес заявителя так и не поступила, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил жалобу в УФССП России по <адрес>, которая согласно поступившему ответу вновь направлена для проведении проверки в РОСП Калининского АО <адрес>. В связи с тем, что решение, принятое по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступило, есть основания полагать, что проверка не проводилась. Ответ на жалобу не поступил, т.е. начальником РОСП Калининского АО <адрес> не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 153 994,24 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

25.09.2020г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> представить реестр отправки исполнительного документа не представляется возможным в связи с уничтожением по сроку давности хранения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно приказу № от 03.12.2018г «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России» от ДД.ММ.ГГГГ № – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Ответчик в ответе на запрос суда ссылается на то, что реестр отправки исполнительного документа уничтожен по сроку давности хранения. Однако данный ответ не подтверждает факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, в данной части заявленные требования заслуживают своего внимания, поскольку проверить действительность направления указанных документов не представляется возможным, других доказательств ответчиком не представлено.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные сроки, нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, заявленные требования в о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов жалоба от 13.10.2021г. и жалоба адресованная в УФССП России по <адрес> рассмотрены Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> и по результату их рассмотрения вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым в соответствии с п.п. 4.8.3, 4.8.3.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП документы направлены простой почтой без присвоения идентификационного номера почтового отправления. При рассмотрении доводов заявителя, сотрудникам канцелярии РОСП Калининского АО <адрес> дано указание об инвентаризации всех отправленных и возвращенных исполнительных документов, при обнаружении незамедлительно направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Учитывая то, что жалоба и обращение рассмотрены, по результату их рассмотрения вынесены постановления, следовательно, права истца восстановлены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, установить место нахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки в адрес взыскателя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения исполнительного документа и направления его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Михалева