Дело № 2-4473/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РостИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковмым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостИнвест», ФИО4 о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ООО «РостИнвест» и ФИО4 денежные средства в размере 156 000 рублей, неустойку в размере 85 800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5% на остаток задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 170 900 (Сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла на сайте <данные изъяты> объявление по продаже термопанелей для обшивки домов связалась с представителем поставщика. Товар устроил, она договорилась с ФИО4 на поставку 218 панелей по 700 рублей за штуку, доставка товара была озвучена в течение 7 дней силами поставщика Для оплаты поставки ФИО2 были даны реквизиты счета физического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей по полученным реквизитам. Первая поставка панелей была осуществлена в начале ноября - претензий к качеству панелей не возникло. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ также безналичным переводом был осуществлен платеж в размере 106 000 рублей. Соответственно, всего общая сумма переведенных денежных средств составила 156 000 рублей. Через неделю после второго платежа была поставлена вторая партия панелей, которая также не вызвала каких-то нареканий со стороны покупателей. Всего за две поставки покупатели получили 114 панелей из согласованных 218. Однако в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда привезли очередную партию, панели оказались совершенно другого качества, чем поставленные две первые партии, также отличались по цвету. По указанной причине покупатели отказались от их приемки, потребовав заменить на товар надлежащего качества. ФИО2 было составлено и направлено в адрес ФИО4 Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи уже поставленных панелей. В ответном сообщении ФИО4 попросил подписать направленный еще ДД.ММ.ГГГГ по эл.почте в сканированном виде договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что подписание данного договора приведет к завершению взаимоотношений между поставщиком и покупателями, договор был подписан и направлен на эл.почту ООО «РостИнвест» - <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная ситуация между сторонами так и не была разрешена, что вынудило истцов оформить и направить в адрес ответчиков претензию (копия претензии, почтовой квитанции и описи прилагаются). Однако у ответе на претензию было предложено вернуть товар продавцу.

В ходе судебного разбирательства был принят отказ от иска к ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, ШПИ №, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла на сайте <данные изъяты> объявление по продаже термопанелей для обшивки домов связалась с представителем поставщика, который подтвердил ей действительность продажи материалов и пригласил приехать на склад организации по адресу: <адрес>, в назначенное время для просмотра товара и обсуждения условий продажи и доставки. ФИО2 товар устроил, она договорилась с ФИО4 на поставку 218 панелей по 700 рублей за штуку, доставка товара была озвучена в течение 7 дней силами поставщика по адресу покупателей: по адресу: <адрес>, оплата по доставке включена в общую стоимость. Для оплаты поставки ФИО2 были даны реквизиты счета физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей по полученным реквизитам. Первая поставка панелей была осуществлена в начале ноября - претензий к качеству панелей не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостИнвест» и ФИО3 заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ также безналичным переводом был осуществлен платеж в размере 106 000 рублей.

Однако в условия данного договора вошли также условия относительно первой поставки. Соответственно, всего общая сумма переведенных денежных средств составила 156 000 рублей.

Через неделю после второго платежа была поставлена вторая партия панелей. Всего за две поставки покупатели получили 114 панелей из согласованных 218.

Однако в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда привезли очередную партию, панели оказались совершенно другого качества, чем поставленные две первые партии, также отличались по цвету. По указанной причине покупатели отказались от их приемки, потребовав заменить на товар надлежащего качества.

ФИО2 было составлено и направлено в адрес ФИО4 Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи уже поставленных панелей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако в ответе на претензию было предложено вернуть товар продавцу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом учитывается, что фактически договор поставки был заключен с ФИО3 на сумму 50 000 рублей, с ФИО3 на оставшуюся сумму договора.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая требования, истцов об оплате процентов за период и по день фактического исполнения обязательств, нестойка за период должна быть расщелина по день вынесения решения суда.

Таким оброем, в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать (155 дней * (50 000*0,5%) 38 750 рублей, в пользу ФИО3 - (155 дней * (106 000 *0,5%) 82 150 рублей.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лицо не заявляло.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого.

Также подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № расторгается, суд полагает необходимым разрешить судьбу панелей, обязать истца за счет общества с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>) после возврата ответчиком денежных средств в течение 10 дней возвратить панели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) цену договора 50 000 рублей, неустойку в размере 38 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 54375 рублей, неустойку в размере 0,5 на фактически оставшуюся задолженность от суммы 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) цену договора 106 000 рублей, неустойку в размере 82 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 104 075 рублей, неустойку в размере 0,5 на фактически оставшуюся задолженность от суммы 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обязать за счет общества с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>) после возврата ООО «РостИнвест» денежных средств в течение 10 дней возвратить панели обществу с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (ОГРН <***>).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение составлено 26 апреля 2023 года.