Дело № 2а-1670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что им было направлено заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 об ознакомлении его с материалами личного дела, на которое получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что указанные действия нарушают его права. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении его с материалами личного дела незаконными, обязать устранить допущенное нарушение в части ознакомления его с материалами личного дела, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 требования уточнил, просит суд признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении его с материалами личного дела незаконными, обязать устранить допущенное нарушение в части ознакомления его с материалами личного дела в части характеристики, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО4 требования не признала по доводам, указанным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО5 требования не признал, полагал ФСИН России ненадлежащим ответчиком по спору.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается действие об отказе административного ответчика в ознакомлении его с материалами личного дела, о котором он узнал 30.12.2022 (ответ №***), административный иск предъявлен 21.03.2023, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании постановлений Советского районного суда города Орла об избрании и продлении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В декабре 2022 года ФИО1 через своего защитника Медведева А.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с заявлением об ознакомлении с материалами его личного дела, а именно с характеристиками и другими материалами, касающимися непосредственно его.

Данное заявление было рассмотрено, 30.12.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 на него дан ответ, в котором сообщено, что работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле судебных решений, а также характеристик. В связи с этим ознакомить в настоящий момент обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не представляется возможным.

С указанными действиями должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов.

Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп, работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения вслух, о чем на документах делаются соответствующие пометки.

Приведенные выше Перечень и Инструкция относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на ознакомление лица, содержащегося под стражей с решениями судов в его отношении, характеристиками и другими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, содержащимися в личном деле и не отнесенными к служебной тайне.

При этом, действующим законодательством не запрещено осуществление указанного права, предусмотренного частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации в отношении документов, находящихся в личном деле лица, содержащегося под стражей.

С учетом изложенного, ФИО1 не должен был быть лишен возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, однако разрешенные к ознакомлению материалы личного дела не были представлены административным ответчиком ФИО1 для ознакомления, в связи с чем, действия (бездействие) административного ответчика по непредставлению такой возможности на основании заявления лица, содержащегося под стражей, являются незаконными и нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с материалами личного дела, обязать устранить допущенное нарушение в части ознакомления ФИО1 с материалами личного дела в части характеристики.

ФИО1 также просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями административного истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права административного истца, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, временной фактор, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для иного размера компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО1 просит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., предоставив квитанции.

Данные суммы, исходя из толкования статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены административным истцом в рамках рассмотрения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании данных сумм с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с материалами личного дела, обязать устранить допущенное нарушение в части ознакомления ФИО1 с материалами личного дела в части характеристики.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 03 мая 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина