УИД 48RS0022-01-2025-000073-83 Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-138/2025 по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 54453.64 руб., мотивируя свое требование тем, что АО «ОТП Банк» по договору от 10.01.2018 г. предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 16982 руб. под 21% годовых на срок 14 месяцев. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату кредита, по состоянию на 31.03.2021 г. ее задолженность составила 82583.41 руб., складывающаяся из просроченного основного долга – 69453.64 руб., процентов за пользование кредитов 12656.77 руб., комиссии 473 руб. По договору уступки прав (требований) право требовать возврата кредитной задолженности с физических лиц, в том числе, ФИО1 АО «ОТП Банк» уступило истцу, который в связи с частичным погашением задолженности в размере 15300 руб. просит взыскать с ответчика остаток основного долга в размере 54 453,64 руб.

В судебное заседание стороны не явились. В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 просила отказать в его удовлетворении, применить срок исковой давности. Указала, что кредит был ей навязан, она действительно, допустила просрочку, однако, погасить задолженность не может в связи с болезнью Паркинсона. Кроме того, ПКО «ПКБ» она ничего не должна, поскольку кредит у него не брала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как установлено судом, по договору от 18.08.2017 г., заключенному между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), последней открыт банковский счет, кредитованный денежными средствами, с условием внесения ежемесячного минимального платежа. За нарушение условий договора в части возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1, до ноября 2019 г. она пользовалась денежными средствами, вносила платежи в погашение задолженности. Однако, последнее погашение текущей задолженности и комиссии имело место 07.10.2019 г. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность составила 69 453.64 руб. (основной долг) и проценты.

Не предпринимая мер к взысканию указанной задолженности, кредитор уступил право ее требования с ответчика ПКО «ПКБ» (договор цессии от 31.03.2021 г.)

В октябре 2021 г. истец, как правопреемник первоначального кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 только части указанной выше задолженности в размере 15 000 руб.

Таким образом, для предъявления требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы - 54 453,64 руб., срок исковой давности истекал в декабре 2022 г.

До истечения указанного срока, а именно, 22.02.2023 г. НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 39 153,64 руб. основного долга, процентов 12 656.77 руб. и комиссии 473 руб., всего 52 283,41 руб.

Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 от 20.03.2023 г. с должника взыскана требуемая сумма, однако, определением мирового судьи от 12.04.2023 г. этот судебный приказ отменен по заявлению должника. Срок исковой давности, составивший на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа более 9 месяцев, продолжил течение с 13.04.2023 г. и в феврале 2024 г. истек. Тогда как обращение НАО ПКО «ПКБ» в суд с настоящим иском последовало 22.01.2025 г.

В этой связи у суда нет оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО1 остатка долга, имевшегося на 11.11.2019 г.

Коль скоро суд отказывает в удовлетворении материального требования истца, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Судья: