Решение по делу № 2-267/2025 от 06.02.2025 - о признании недействительным договора.

Дело № 2-267/2025

УИД 33RS0001-01-2024-003875-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к БакА.А. В. о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к БакА.А.В. о признании недействительным договора, в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 и БакА.А.В. находились в браке по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

За время брака стороны приобрели ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО2 и БакА.А.В. 9/10 доли в общую совместную собственность; ФИО3 (общему несовершеннолетнему сыну) 1/10 доли в общей долевой собственности.

Данная квартира была приобретена за 2 530 000 рублей, из который в счет полной оплаты были использованы целевые кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, БакА.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, удостоверенный нотариусом ФИО4 нотариального округа города Владимира. Согласно условиям договора, ФИО2 и БакА.А.В. руководствуясь ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, произвели раздел и определили доли в праве собственности на указанную долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которому: ФИО2 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру; БакА.А.В. принадлежит 8/10 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Стороны до заключения договора обговаривали иные условия, при которых 9/10 доли в квартире будут разделены на равные доли между истцом и ответчиком.

По условиям п. 6 договора ФИО5 обязуется передать в собственность БакА.А.В., а БакА.А.В. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно договора стороны оценили данную долю в 110 000 рублей. При кадастровой стоимости 1 568 995 рублей и рыночной стоимости квартиры в большем размере.

Факт передачи и получения денежных средств отсутствует. Расписок Истец не писал, денежные средства не получал как до, так и после заключения сделки. Что является существенным условием данного договора. Как и существенным условием является реальное занижение стоимости доли. Заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ ставит ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, а именно: из 9/10 доли в квартире ФИО6 в нарушении норм 39 СК РФ лишился права на равную долю при разделе общего имущества. Иного имущества у ФИО6 не имеется, чем фактически данный договор лишил его единственного жилья и возможности приобретения себе иного имущества при данном разделе.

Исходя из сказанного, условия данного договора поставили Истца в крайне неблагоприятное положение, чем существенно нарушили его интересы, поставив его в такое положение, при котором он не только лишился имущества, но остался должен крупную денежную сумму.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БакА.А.В. и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.44 СК РФ.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в поступившей телефонограмме представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в возражениях на иск, в которых указано, что заключенный сторонами Договор содержит в себе элементы одновременно Соглашения о разделе совместно нажитого имущества и Договора купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости.

Договор является юридическим оформлением достигнутого сторонами соглашения об определении долей бывших супругов в праве общей совместной собственности на 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, и волеизъявление ФИО2 на отчуждение своей доли в праве собственности на квартиру БакА.А.В.

При заключении Договора сторонами были выполнены установленные законом условия его заключения.

В своем исковом заявлении в качестве обоснования недействительности заключенного договора истец указывает на неполучение денежных средств за проданную долю в праве собственности на недвижимое имущество. Цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере 110 000 рублей, что зафиксировано в п. 7 Договора. Исходя из того, что сторонами был подписан Договор, содержащий указание на получение ФИО2 денежных средств в размере 110 000 рублей за проданную им долю в праве собственности на имущество, данного указания достаточно для подтверждения факта передачи денежных средств продавцу. Если бы ФИО2 был не согласен с положениями п. 8 заключаемого Договора, он имел право его не подписывать или заявить нотариусу о недостоверности изложенных в нем сведений, что им сделано не было.

Кроме оспаривания факта получения денежных средств, ФИО2 также указывает на занижение стоимости отчуждаемой доли ниже стоимости доли, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Вместе с тем, согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из изложенного, стороны свободны в определении стоимости отчуждаемого/приобретаемого объекта недвижимости, если законом не предусмотрена обязанность определить цену недвижимости в размере рыночной стоимости или не ниже нее установлена нормативным актом.

Таким образом, все установленные законом требования к сделке по купле-продаже доли в праве общей собственности сторонами были соблюдены, что дополнительно подтверждается тем, что государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости (Росреестром), каких-либо вопросов или нарушений при её регистрации не возникло, право собственности БакА.А.В. на 9/10 доли в праве собственности на квартиру, было зарегистрировано.

ФИО2 при подписании договора был ознакомлен с его содержанием, правильно осознавал его природу и существенные условия, ему были разъяснены и известны правовые последствия сделки, а ее заключение на указанных условиях являлось следствием его непосредственного волеизъявления. Нотариальное удостоверение сделки обеспечивает проверку законности заключаемой сделки, а также позволяет удостовериться в осведомленности ее участников о природе совершаемой сделки и ее правовых последствиях.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель Росреестра в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и БакА.А.В. находились в браке по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, удостоверенный нотариусом ФИО4 нотариального округа города Владимира (запись зарегистрирована в реестре №-н/№). Согласно условиям договора, ФИО2 и БакА.А.В. находясь в здравом уме и твердой памяти, действую добровольно, не в целях обхода закона и злоупотребления правом, полагаясь на все заверения и согласованные условия, заключили настоящий договор согласно которому, руководствуясь ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, произвели раздел и определили доли в праве собственности на принадлежащие им на праве общей совместной собственности 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому: ФИО2 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру; БакА.А.В. принадлежит 8/10 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру, а также установили режим раздельной собственности на долю каждого супруга в праве собственности на указанную квартиру (п.п. 1,2,3 Договора).

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям п. 6 договора ФИО2 обязуется передать в собственность БакА.А.В., а БакА.А.В. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно договора стороны оценили данную долю в 110 000 рублей.

Расчет по договору между сторонами произведен до подписания настоящего договора, в связи с чем, подписывая настоящий договор, ФИО2 подтверждает получение им денежной суммы в размере 110 000 руб., за проданную им 1/10 долю квартиры. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены 1/10 доли квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п.п. 8,9 Договора).

Стороны ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Сторонам разъяснены положения ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ, ст. 10 ГК РФ и положения ГК РФ регулирующие недействительность (ничтожность) и оспоримость сделок (п. 14 Договора).

Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Стороны, подписавшие настоящий договор, в присутствии нотариуса заверяют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, условия этого договора не ставят их в крайне неблагоприятное положение; договор не совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также с целью прикрыть другую сделку в том числе сделку на иных условиях, чем те, что указаны в договоре (п.п. 10,15,19,20 Договора).

Следовательно, из содержания договора следует, что решение о заключении настоящего договора является добровольным и обоюдным. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Под договором проставлены собственноручные подписи сторон.

Довод истца о том, что стороны договорились об иных условиях распределения долей в праве собственности на спорную квартиру, при которых 9/10 доли будут разделены на равные доли между истцом и ответчиком не состоятелен, так как согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, с учетом того, что законом прямо предусмотрено, что договор или соглашение на которое ссылается истец, должны быть заключены в письменной форме, в нарушение данных норма права истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения письменной формы указанного договора или соглашения по распределению долей в праве собственности на спорную квартиру, при которых 9/10 доли будут разделены на равные доли между истцом и ответчиком, то есть не представлено доказательств, что такой договор или такое соглашение заключалось.

Согласно ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Из смысла указанной нормы вытекает, что нотариусы бесплатно консультируют по вопросам совершения нотариальных действий всех граждан, обратившихся к ним за совершением нотариальных действий. Нотариусы обязаны оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов и разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 1 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из текста договора видно, что нотариусом разъяснены смысл, значение и последствия заключаемого договора, о чем имеется указание в п.п. 3, 9, 10, 14,15, 19, 23 Договора.

Содержание воли сторон изложено в тексте договора и истцом не опровергнуто.

Истец указывает на то, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем нарушают требования пункта 3 статьи 42 СК РФ и могут быть признаны судом ничтожными (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Судом доводы истца подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истец был ознакомлен с содержанием договора, собственноручно подписал оспариваемый договор, заключенный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения сторон, в момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, истец действовал добровольно и без принуждения, оснований полагать об отсутствии его воли на возникновение правоотношения, основанного на смешанном договоре, изменившем законный режим имущества супругов и осуществивший продажу доли на условиях заключенного договора, суд не усматривает. Условие договора, подтверждают факт раздела имущества супругов и продажу доли в праве собственности на квартиру за согласованную в договоре цену, денежные средства за которую были переданы истцу до подписания оспариваемого договора, а также то, что договор является документом, подтверждающим передачу доли квартиры без каких либо актов и дополнительных документов, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что условия договора полностью или в части ставят истца в крайне неблагоприятное положение, не имеется.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 25, 33, 34, 40 - 42, 44 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в нотариальном реестре, прочитан ФИО2 и БакА.А.В. до подписания и собственноручно ими подписан, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ....) к БакА.А. В. (паспорт ....) о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года