РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-14/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 04.02.2019 между истцом и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Н. кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность Н. перед банком составила 38 549,82 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 36 032,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 361,11 руб., иные комиссии – 1 256,65 руб.. На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с наследников Н. задолженность в размере 38 549,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356,49 руб..

В ходе судебного разбирательства определением Каргасокского районного суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили адресованные суду заявления в письменной форме, приобщенные к материалам дела, о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из сообщения нотариуса Каргасокского района Томской области М. от 19.11.2022 исх. № 765, наследниками имущества Н. состоящего из денежных вкладов на сумму 22 378,71 руб., и квартиры кадастровой стоимостью 660 495 руб., являются каждый в ? доле сыновья ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на дату открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчиков, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 1 356,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 31.10.2022.

Учитывая признание ответчиками иска, истцу, из соответствующего бюджета, подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в сумме 406,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Дудке А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Дудки А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 38 549 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 82 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины 406,95 руб..

Государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по платежному поручению № 44 от 31.10.2022, подлежит частичному возврату из соответствующего бюджета в размере 949,54 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2023 года.

Судья А.И. Потапов