УИД-36RS0010-01-2025-000991-11
Дело № 2-626/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 июля 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Хабибулиной С.В.,
при секретаре Горюшкиной М.Э.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца- ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 июля 2025 года, реестровый номер 36/11-н/36-2025-2-628,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24 мая 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух автомобилей: марки Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под его управлением ФИО1, и марки Лада 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением последнего.
Как указывает истец, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего им было допущено столкновение. 24 мая 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Истец ссылается, что в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада 211340, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует возможность воспользоваться правом на получение страхового возмещения. Для определения причинённого материального ущерба истец обратился к независимому оценщику. По заключению ООО БСЭО «Резон» № 96-2025 от 29 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 787 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб.
Истец ссылается, что ответчик отказался урегулировать правовые отношения в досудебном порядке.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина - автомобиля Лада Веста, государственные регистрационные знаки №, при ДТП в размере 787 600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 752,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500,00 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд с учетом характера спорных правоотношений, его принимает, на основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (абз.2 п.2 постановления).
Поскольку расходы истца на оплату досудебного экспертного исследования в размере 19000 руб. (заключение ООО БЭО «Резон» № 96-2025 от 29 мая 2025 года) подтверждаются документально (платежный документ от 29 мая 2025 года № (л.д. 49)), понесены в связи с необходимостью расчета цены иска и обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30 мая 2025 года (л.д. 52), а также расписка представителя, подтверждающая получение денежных средств от 30 мая 2025 года (л.д. 53).
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах) ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела (признание иска ответчиком), а также объем оказанных юридических услуг (составление искового заявление и участие в двух судебных заседаниях), продолжительность судебного разбирательства, а также исходя из буквального толкований условий договора об оказании юридической помощи № 25 от 30 мая 2025 года (п. 4.1), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18500 руб. подлежат удовлетворению.
Как установлено абз.5 п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. Соответственно размер государственной пошлины при цене иска 787600 руб. составит: 20 752 руб. ((787000 – 500000)х2% + 15000).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 752 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, в том числе в большем размере, подлежит возврату в силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных положений закона уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. (30752 -20752) подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 787 600 (семисот восьмидесяти семи тысяч шестисот) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 19 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 752 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 18 500 рублей, а всего 845852 (восемьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Председательствующий подпись С.В. Хабибулина