Дело № 2-1113/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001200-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 ноября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.

при секретаре Малай А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 131 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 237,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 602,67 рублей, по процентам 635,11 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников, либо погашена за счет наследственного имущества.

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 237,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 602,67 рублей, по процентам 635,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Осинниковского городского суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен наделжащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.9-11). Согласно условиям договора сумма кредита составляет 131 000 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 7 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита – кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих условий договора составляет 2 270 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 71 платежей. Дата платежа 22 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере взятого кредита были зачислены на счет ФИО2 (л.д.13).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.20). Однако требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 237,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 602,67 рублей, по процентам 635,11 рублей.

Судом расчет, представленный банком (л.д.7,8), проверен и признан верным.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18) и его обязательства перед банком остались неисполненными.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО6, дочь ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО6, дочь ФИО4 также отказалась от наследства в пользу ФИО6 (л.д.58 об.,59).

Ответчик ФИО6 приходится сыном, ФИО5, ФИО4 приходятся дочерями ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55). Супруга ФИО2 и мать ФИО3, ФИО1, ФИО4 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ФИО6, принявший наследство в установленном законом порядке.

Для установления наследственного имущества и его стоимости, судом направлены запросы.

Согласно данным Федеральной налоговой службы имеются сведения о банковских счетах ФИО2 (л.д.36-39).

Согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, на имя ФИО2 транспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы (л.д.72).

В <данные изъяты> ФИО2 имел счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.115).

В <данные изъяты> ФИО2 имел счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.98-110).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, за ФИО2 на дату смерти значилась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей (л.д.94-97).

Других наследников, принявших наследство, иной стоимости наследственного имущества, а также наличие другого наследственного имущества, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2 Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно, ФИО6, принявший наследство после смерти ФИО2, должен исполнять обязательство по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО3 в порядке наследования по закону, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Наличие иного имущества у ФИО2 на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду также установить не удалось.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 237,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 78 602,67 рублей, по процентам 635,11 рублей.

Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущество, не представлено.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены. С ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскан долг в размере 36 982 рубля.

Указанным решением суда, было установлено, что в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО2 вступил сын ФИО6, судом определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в пользу <данные изъяты> удовлетворены.

Ранее взысканная решением суда сумма в размере 36 982 рубля, подлежит учету при взыскании долга наследодателя, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 79 237,78 рублей.

Сумма требуемой истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 237,78 рублей не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к ответчику ФИО5 суд также считает необходимым отказать, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 237,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Е.В. Замберг