УИД: 50RS0021-01-2025-003685-17
Дело № 2-1000/2025
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе:
председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при секретаре Баровой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Киа, г/н №, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была зарегистрирована в АО Альфа страхование». После обращения потерпевшего признав случай страховым, на основании ремонт-калькуляции № была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 292 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2024 и платежным поручением № от 11.06.2024.
АО «Зетта Страхование» на основании экспертного заключения № выплатило АО «АльфаСтрахование» 197 844,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024.
На момент ДТП автомобилем Хендай г/н №, управлял водитель ФИО5, не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полиса № лицами, допущенными к управлению транспортным средством на 28.07.2024 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного ответственность за вред причиненный автомобилю Киа, несет водитель Хендай – ФИО5 Истец просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 197 844,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6935 руб.
Определениями от 22.08.2025 и от 24.11.2025 (в протокольной форме), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2
Истец АО «Зетта Страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. В); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. Г); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; (п. Д)
Судом установлено, что 28.04.2024 в 14:06 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО5 и автомобиля Kia Sportage, г/н № принадлежащий и под управлением ФИО1 После чего водитель ФИО5 покинул место ДТП. В результате ДТП автомобиль Kia Sportage, г/н №, получил механические повреждения.
Постановлением замначальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от 31.05.2024 № водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области от 04.06.2024 водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца Kia Sportage, г/н №, ФИО6 - была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО №. Согласно страхового полиса помимо ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению ТС, включены ФИО3, ФИО4 (л.д.13)
Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО5, который не имел прав на управление ТС, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению ТС, скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, протоколами по делу об административном правонарушении № от 31.05.2024, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
ФИО5 событие административного правонарушения не оспаривал, вину в ДТП признал.
Собственник Kia Sportage, г/н №, ФИО6 29.04.2024 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль представлен осмотру, страховщиком 29.04.2024 составлен акт осмотра (л.д.14-15, 23-24).
Данное ДТП страховщиком признано страховым случаем. На основании ремонт-калькуляции № была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 292 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2024 и платежным поручением № от 11.06.2024 (л.д.17-22).
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 26.08.2024 размер стоимости устранения дефектов автомобиля Kia Sportage, г/н №, составляет без учета износа - 278 154 руб., с учетом износа - 197 844,32 руб. (л.д.25-29)
АО «Зетта Страхование" выплатило сумму ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в размере 197 844,32 руб., что платежным поручением № от 11.09.2024 (л..д32).
Истец 20.09.2024 направил в адрес ФИО5 досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма ущерба им не выплачена(л.д.33-34).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «Зетта Страхование» произвело выплаты страхового возмещения, при этом ответчиком доказательств непричастности к ДТП не представлено, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО5 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 197 844,32 руб. руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6935 руб. (л.д.6)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 197 844,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6935 руб., всего 204 779 руб. 32 коп. (двести четыре тысячи семьсот семьдесят девять руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: . Норина Л.В.
.