Дело № 2-3238/2022 Копия.

УИД: 59RS0005-01-2022-002924-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 3 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, госпошлины;

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. 22.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 22.03.22 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.09.2020 по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51007,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7917,46 рублей, просроченный основной долг – 39976,51 рублей, неустойка – 3113,15 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требования до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 25.09.2020 по 17.05.2022 (включительно) в сумме 51007,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,21 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, представил письменные возражения, согласно которых просит снизить размер неустойки и процентов, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, расторгнуть кредитный договор.

Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2013 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTIUM с лимитом кредитования 30000 рублей.

На основании заявления ФИО1 ему был открыт номер счета карты № и выдана кредитная карта.

На основании заявления на получение кредитной карты, 05.11.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №

Согласно раздела I информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее – информация о полной стоимости кредита), тип карты MasterCard Credit Momentium; кредитный лимит 30000 рублей, срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 19,0% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размере задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTIUM, поданного ФИО1 следует, что заемщик просил перевыпустить карту по окончанию ее срока действия.

Также из заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTIUM, поданного ФИО1 следует, что заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) (далее - Условия), настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый календарный срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.11 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в то числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Согласно Тарифов банка по кредитным картам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам MasterCard Credit Momentium составляет 36% годовых.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Ответчику в связи с систематическим нарушением условий договора по погашению долга и уплате процентов, истцом 06.10.2021 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки с требованием о погашении задолженности в срок до 05.11.2021 года.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору за период с 25.09.2020 по 31.05.2022 (включительно) составляет 51007,12 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39976,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7917,46 рублей, неустойка – 3113,15 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору кредитной карты, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, неустойки.

Проверив представленный истцом расчет по основному долгу и процентам, суд, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспаривался, собственного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера процентов, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, по ходатайству истца, суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Статья330ГК РФ признаетнеустойкой(штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размераущерба.

Согласно расчета и пояснений истца, неустойка в размере 3113,15 рублей начислена за период с 26.09.2020 по 09.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга, учитывая ходатайство со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Доказательств не соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств стороной ответчика не представлено.

Ответчик не оспорил предоставленный истцом расчет задолженности, расчет неустойки, собственные расчеты суду не предоставил. На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, неустойки, представленным банком и принимает его как обоснованный.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности на заявленную в иске сумму.

Разрешая позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В остальных случаях договор расторгается либо изменяется судом по требованию одной из сторон.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Ответчик в установленном законом порядке имеет право обратиться с исковым заявлением о расторжении кредитного договора в установленном законом порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик со встречным исковым заявлением к банку о расторжении кредитного договора не обращался.

При отсутствии заявленного требования кредитный договор между сторонами не считается расторгнутым, оснований у суда для его расторжения без заявления искового требования не имеется, расторжение договора будет противоречить основным началам гражданского законодательства, а также процессуальным нарушением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,21 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № от 23.05.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, дата регистрации Дата) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 25.09.2020 по 17.05.2022 включительно в сумме 47893,97 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39976,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7917,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, дата регистрации Дата) неустойку не несвоевременную оплату задолженности по банковской карте со счетом № за период с 26.09.2020 по 09.11.2021 в размере 3113,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, дата регистрации Дата) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1730,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 03.10.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-3238/2022.