Решение по делу № 2-4122/2023 от 05.07.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-014877-06 <данные изъяты>

Дело №2-4122/2023 5 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 мая 2022 года заключила с ответчиком договор услуг по наставничеству.

На предварительной стадии заключения договора представителю ответчика финансовому директору Э. истцом было озвучено, что она нуждается в профессиональном оформлении сайта, продвижении рекламного продукта на сайте ВКонтакте, услугах копирайтера, так как самостоятельные действия не привели к положительному результату из-за отсутствия соответствующих навыков и опыта.

Финансовый директор Э. заверил о возможности решения проблемы истца, пояснил, что сотрудники имеют необходимый опыт и квалификацию для профессионального оформления сайта, продвижения рекламного продукта на сайте ВКонтакте, оказания услуг копирайтера. Учитывая доверительный тон общения, истец заключила вышеуказанный договор на оказание услуг по наставничеству.

Финансовый директор ответчика Э. сообщил о необходимости внесения суммы договора в размере № рублей.

Истец не имела искомой суммы для исполнения обязательства, на что ей было предложено оформить кредитный договор на сумму № рублей, то есть на недостающую сумму.

Таким образом, истцом в пользу ответчика оплачено наличными средствами № рублей и заключён кредитный договор от 10 мая 2022 года с АО «ОТП Банк» на сумму в размере № рублей.

Однако услуги по продвижению рекламного продукта на сайте ВКонтакте, оказания услуг копирайтера исполнителем надлежащим образом не оказаны.

Так, после заключения договора проведена стратегическая сессия, где сотрудник по имени П., выслушав пожелание истца о создании онлайн-школы по английскому языку, убедил истца в том, что курсы английского языка должны быть трансформированы в курсы по подготовке к выпускным экзаменам.

Таким образом, определились, что будет создан курс по подготовке к ЕГЭ по английскому языку. При этом П. пояснил, что истцу повезло, что всю текущую работу по созданию курса будут осуществлять сотрудники ИП ФИО2

В июне 2022 года на указанный истцом электронный адрес присланы уроки и рекомендации по созданию курса подготовки к ЕГЭ по английскому языку.

В соответствии с присланными рекомендациями истцу необходимо было самостоятельно прослушать видеоуроки, после чего самостоятельно настроить рекламный продукт, писать тексты.

Ввиду указанного истец связалась с куратором А. посредством платформы Zoom, где высказала претензию о том, что заключала договор на других условиях и не просила о предоставлении образовательных услуг, на что куратор А. ничего не пояснила, попросила связаться с другим сотрудником ответчика Э.

В процессе беседы с Э., он заверил истца об исполнении ранее взятых обязательств, посоветовал продолжать предложенный курс, так как данная услуга является бонусом.

В течение полугода истец занималась изучением видеоуроков, после чего исполнителем был подготовлен сайт, который не соответствовал озвученным истцом пожеланиям. Так, не было фотоматериалов и информации, которые были переданы истцом исполнителю договора.

На требования истца о надлежащем исполнении заключённого договора, ей сообщено о необходимости создания сайта самостоятельно и оплате услуг копирайтера за счёт личных денежных средств.

Ввиду указанного истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, на что получила ответ о частичном возврате денежных средств на сумму в размере № рублей. В возврате остальной части денежных средств истцу отказано.

Мотивация исполнителя договора строилась на том посыле, что истцу оказаны следующие услуги: стратегическая сессия – № рублей, видеоуроки – № рублей, услуги психолога – № рублей, помощь кураторов – № рублей, итого – № рублей.

После разговора с сотрудником ответчика Э. о пересмотре суммы возврата денежных средств, услуги психолога на сумму в размере № рублей отменены, в удовлетворении остальной части требований о возврате денежных средств также отказано.

Учитывая фактические обстоятельства, истец делает вывод о том, что сотрудники ответчика обманным путём завладели денежными средствами истца на общую сумму в размере № рублей.

Указанными действиями со стороны ответчика грубо нарушены имущественные и личные неимущественные права истца.

По настоящее время ответчик не осуществил возврат денежных средств истцу.

Истец считает, что отсутствие положительного ответа на направленную ею в адрес ответчика претензию является основанием для взыскания неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила расторгнуть договор оказания услуг по наставничеству от 10 мая 2022 года, заключённый с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила расторгнуть договор оказания услуг по наставничеству от 10 мая 2022 года, заключённый с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (л.д. 46-48, 64-65).

Истец, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные возражения на иск (л.д. 102-107).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 10 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» (л.д. 11-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» в соответствии с настоящим договором. Содержание курса и его стоимость указаны в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» составляет № рублей.

При продаже отдельно, а не в составе курса, а также для целей расчёта стоимости оказанных при досрочном расторжении договора, в расчёт берётся следующая стоимость услуг: стратегическая сессия – № рублей, создание посадочной площадки – № рублей, создание страницы подписки – № рублей, работа с чат-ботом – № рублей, сервисные письма – № рублей, дожимающие серия писем – № рублей, как проводить вебинары и трансляции (общий план) – № рублей, проведение вебинара через Геткурс – № рублей, как транслировать через Зум – № рублей, как работать с ОБС – № рублей, трансляция через Ютуб – № рублей, создание презентации для вебинара (непродающая часть) – № рублей, создание презентации для вебинара (продающая часть) – № рублей, репетиция вебинара – № рублей, создание страницы оплаты – № рублей, перед запуском рекламы – № рублей, рекламная кампания – № рублей, создание уроков вашего курса – № рублей, статистика и аналитика вебинара – № рублей, автоматизация вебинаров – № рублей, стратегия дальнейшей работы – № рублей, доступ к закрытому телеграмм-чату «Профессиональный репетитор» – № рублей. Стоимость дополнительных материалов курса составляет: стратегическая консультация – № рублей, которая включает в себя анализ рынка и конкурентов, выбор подходящего названия, как для курса, так и для мероприятий, а также стратегию по созданию онлайн-школы с подробным объяснением каждого из этапов (бизнес-план); дополнительные онлайн-консультации в индивидуальном порядке по темам: выбор и создание площадки для онлайн-школы – № рублей (минимум две консультации), создание и настройка каналов коммуникации онлайн-школы – № рублей (минимум четыре консультации), настройка, аналитика и автоматизация вебинаров для онлайн-школы – № рублей (минимум восемь консультаций), настройка маркетинга и рекламы для онлайн-школы – № рублей (минимум две консультации), создание онлайн курса с платформами для онлайн-школ – № рублей (минимум две консультации), запуск онлайн-школы и доведение её до результата – № рублей, услуги технических помощников и кураторов – № рублей, услуги дизайнеров и таргетологов – № рублей.

Сторонами не оспаривается также, что оплата договора произведена истцом в полном объёме.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что на предварительной стадии заключения договора представителю ответчика ею было озвучено, что она нуждается в профессиональном оформлении сайта, продвижении рекламного продукта на сайте ВКонтакте, услугах копирайтера, так как самостоятельные действия не привели к положительному результату из-за отсутствия соответствующих навыков и опыта. Сотрудник ответчика заверил истца о возможности решения её проблемы, пояснив, что сотрудники имеют необходимый опыт и квалификацию для профессионального оформления сайта, продвижения рекламного продукта на сайте ВКонтакте, оказания услуг копирайтера. Однако услуги по продвижению рекламного продукта на сайте ВКонтакте, оказания услуг копирайтера исполнителем надлежащим образом не оказаны. Подготовленный сайт не соответствовал озвученным истцом пожеланиям. На требования истца о надлежащем исполнении заключённого договора, ей сообщено о необходимости создания сайта самостоятельно и оплате услуг копирайтера за счёт личных денежных средств.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе, действительный на весь период оказания услуг, предусмотренный настоящим договором. Заказчик поддерживает актуальную информацию и учебно-методические материалы в личном кабинете заказчика на интернет-платформе на весь период доступа.

Согласно пункту 3.5 договора, услуги считаются оказанными: в части оказания услуг по облучению на курсе – в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещёнными учебно-методическими материалами; в части оказания дополнительных услуг в рамках курса – в момент оказания соответствующей услуги.

Согласно пункту 6.5 договора, после предоставления доступа Услуги по обучению в части предоставления доступа к записи уроков считается принятой заказчиком, и внесённая оплата стоимости услуг возврату не подлежит.

Таким образом, услуги по обучению на курсе были оказаны истцу в момент предоставления доступа в личный кабинет на интернет-платформе, и приняты на основании пункт 6.3 договора, предоставление доступа в который не оспаривается ФИО1, равно как не оспаривается ею предоставление доступа к закрытому телеграмм-чату «Профессиональный репетитор».

Во исполнение принятых на себя договору обязательств ответчик предоставил истцу, что ею также не оспаривается, доступ к 22 модулям онлайн-курса. Стоимость каждого модуля, как указывалось ранее, составила № рублей, общая стоимость всех модулей составляет № рублей. Стоимость услуги по предоставлению доступа к закрытому телеграмм-чату «Профессиональный репетитор» составила № рублей.

Судом установлено, истцом также подтверждается, что в рамках заключённого с ответчиком договора ей были оказаны стратегическая консультация стоимостью № рублей, а также услуга по сопровождению куратора стоимостью № рублей.

Таким образом, ответчик оказал истцу услуги на общую сумму № рублей.

В ответе на претензию истца от 7 декабря 2022 года ответчик сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств в размере № рублей за неоказанные по договору услуги путём перечисления на банковские реквизиты, которые просил указать ФИО1 в ответном сообщении.

4 июля 2023 года денежные средства в размере № рублей перечислены ответчиком на счёт истца.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости оказанных истцу услуг и понесённых ответчиком расходов, ФИО1 не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт оказания истцу услуг по заключённому с ответчиком договору на общую сумму № рублей, следовательно, действия ответчика по возврату истцу уплаченной по договору суммы в размере № рублей, то есть за вычетом понесённых Обществом расходов в связи с исполнением договора в указанном размере, не противоречат требованиям закона.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что услуги по договору с ответчиком ему не оказывались, напрямую опровергаются её же объяснениями, содержанием иска.

Доказательств в подтверждение доводов о некачественности предоставленных ответчиком услуг, истцом не представлено, судом не добыто.

То обстоятельство, что истец, по её указанию, ошибочно приняла курс ответчика за услугу, а также то, что договора перед его подписанием она не прочитала, не может являться основанием для вывода о некачественном оказании или неоказании вообще услуг по заключённому договору.

Из содержания заключённого сторонами договора чётко следует, что информация о предоставляемых ответчиком услугах до истца была доведена.

Проявив должные внимательность и осмотрительность при заключении договора, истец могла и должна была ознакомиться с его предметом.

Более того, в содержании настоящего иска ФИО1 самостоятельно указывает на то, что в июне 2022 года на указанный ею электронный адрес присланы уроки и рекомендации по созданию курса подготовки к ЕГЭ по английскому языку, изучением которых она занималась на протяжении полугода, таким образом пользуясь оказываемыми ответчиком по договору услугами.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора от 10 мая 2022 года, поскольку данный договор расторгнут сторонами на основании соответствующего заявления истца, и взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку денежные средства за неоказанные услуги возвращены ответчиком в полном объёме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, основания для взыскания в её пользу с ИП ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа на основании статей 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда также отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд также считает возможным указать на то обстоятельство, что вопреки её доводам об обязанности ответчика возместить причинённый ей моральный вред и выплатить штраф, предусмотренные положениями статей 15 и 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяют своё действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, согласно преамбуле названного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из содержания настоящего иска и договора, целью истца при заключении договора с ответчиком было создание он-лайн школы, продажа курса её ученикам, то есть извлечение прибыли.

Таким образом, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.