Решение по делу № 02-0934/2023(02-10486/2022)~М-11612/2022 от 21.02.2023

УИН 77RS0021-02-2022-020511-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что между сторонами заключен Договор купли-продажи от 27.12.2021 (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатели купили в общую собственность (70/100 доли в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1; 10/100 доли в собственность фио; 10/100 доли в собственность фио; 10/100 доли в собственность фио) квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 18, количество комнат: 2, общая площадь 59,80 кв.адрес п. 3 Договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет - сумма Свои обязательства по оплате Стоимости квартиры Покупатели выполнили в полном объеме. 29.05.2022 при осмотре квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов. 29.05.2022 был подписан Акт приема-передачи к Договору, согласно которому Продавец передал, а Покупатели приняли квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. До настоящего времени выявленные недостатки Продавцом не устранены. В связи с этим по инициативе истцов было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Согласно Экспертному заключению № 30343 от 25.07.2022, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам: По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно - технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом; Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет сумма За составление указанного Экспертного заключения истцом ФИО1 было оплачено сумма. В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатели купили в общую собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 18, количество комнат: 2, общая площадь 59,80 кв.адрес, 29.05.2022 в ходе приемки и осмотра квартиры были выявлены ряд строительных недостатков. Также было выявлено несоответствие фактической площади квартиры её проектной площади, которая была предусмотрена договором купли - продажи. 19.07.2022 кадастровым инженером фио, являющийся членом СРО КИ Ассоциация СРО "ОПКД" (дата вступления в СРО "31" марта 2014 г., уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 655) был произведен контрольный обмер площади квартиры. В результате обмера составлен технический план, в котором определена адрес квартиры – 59,4 кв.адрес образом, разница между адрес указанной в Акте приема-передачи и Договоре купли-продажи от 29.05.2022 - 59,8 кв.м. и фактической адрес Объекта, указанной в техническом плане квартиры (Заключении кадастрового инженера) - 59,4 кв.м. = 0,4 кв.м. (59,8 кв.м. – 59,4 кв.м.). В пункте 3 Договора купли - продажи от 27.12.2021 установлена общая стоимость квартиры в размере сумма Таким образом, стоимость 1 кв.м. составляет сумма / 59,8 = сумма В нарушение пункта 1 Договора, Продавец передал Покупателю квартиру площадью на 0.4 кв.м. меньше, соответственно Продавец должен вернуть истцам излишне уплаченные денежные средства за 0,4 кв.м., в сумме сумма 11.08.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены или возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи от 27.12.2021 на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 15.08.2022. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 26.08.2022 началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени. Учитывая, что ответчиком было допущено некачественное выполнение строительно-монтажных работ, а также значительная просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время, когда истцам длительное время приходилось находиться в постоянном ожидании передачи качественной квартиры, передвигать запланированный въезд в квартиру, и испытывать в связи с этим тяжелые нравственные страдания, истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца. Указанные обстоятельства причинили истцам моральный вред и послужили причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истцы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в соответствии с выводами судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика, просят суд: Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу истцов (в следующих долях: 35/100 доли ФИО2, 35/100 доли ФИО1; 10/100 доли фио; 10/100 доли фио; 10/100 доли фио) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021, за период с 26.08.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика в пользу истцов (в следующих долях: 35/100 доли ФИО2, 35/100 доли ФИО1; 10/100 доли фио; 10/100 доли фио; 10/100 доли фио) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору купли продажи квартиры от 27.12.2021, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма ; Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в пользу каждого истца в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ...сумма

Иных требований истцами не заявлено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в лице своего представителя по доверенности просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае его удовлетворения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор купли-продажи от 27.12.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатели купили в общую собственность (70/100 доли в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1; 10/100 доли в собственность фио; 10/100 доли в собственность фио; 10/100 доли в собственность фио) квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 18, количество комнат: 2, общая площадь 59,80 кв.м.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет - сумма

Свои обязательства по оплате Стоимости квартиры Покупатели выполнили в полном объеме.

29.05.2022 между сторонами был подписан Акт приема-передачи к Договору, согласно которому Продавец передал, а Покупатели приняли квартиру № ..., общей площадью – 59, 80 кв.м., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

До настоящего времени выявленные недостатки Продавцом не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По инициативе истцов было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Согласно Экспертному заключению № 30343 от 25.07.2022, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам: По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно - технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом; Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет сумма

За составление указанного Экспертного заключения истцом ФИО1 было оплачено сумма.

11.08.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 15.11.2022 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ИНСАЙТ» № 2-10486/2022 от 08.12.2022 г.: в квартире истцов имеются строительные недостатки, указанные в выводах эксперта на первый вопрос, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов № ... составляет сумма.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «ИНСАЙТ», с которым согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «ИНСАЙТ», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы, а именно: в пользу ФИО1 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО2 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, в пользу фио (10/100 доли) в лице ее законного представителя ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, в пользу фио (10/100 доли) в лице ее законного представителя ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма

Также следует отметить, что представленное истцами экспертное заключение, которое заключением судебной экспертизы не является, в части определения размера стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта спорной квартиры противоречит заключению судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, с которыми по существу согласились стороны.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом достоверно установлено, что законные требования истцов ответчиком исполнены не были, а потому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, начиная с 26.08.2022г. подлежат удовлетворению (438931,36 * 1% * 180 дн. (за период с 26.08.2022 г. по 21.02.2023 г.)=790076,45).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истцов вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет составлять сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующих размерах: в пользу ФИО1 (35/100 доли) в размере сумма, с учетом снижения, в пользу ФИО2 (35/100 доли) в размере сумма, с учетом снижения, в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО2 в размере сумма, с учетом снижения, в пользу фио (10/100 доли) в лице ее законного представителя ФИО2 в размере сумма, с учетом снижения, в пользу фио (10/100 доли) в лице ее законного представителя ФИО2 в размере сумма, с учетом снижения.

Истцы просят суд взыскать означенную неустойку до фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК адресадрес процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителя» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть и на будущее время включительно.

При таких установленных обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки с 22.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы расходов на устранение строительных недостатков также подлежат удовлетворению (в пользу каждого истца, соразмерно доли каждого).

Законных оснований для отказа истцам в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Одновременно следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств не повлечет нарушение прав ответчика, с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Следует отметить, что в силу закона истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Так, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф: в пользу истцов ФИО2 и фио в размере сумма, с учетом снижения, в пользу истцов фио, фио, фио в лице их законного представителя фио в размере сумма, с учетом снижения, принимая во внимание заявление ответчика.

Согласно подп.7 п.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п.7 ст. 1 ФЗ №218-ФЗ Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.2).

К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п.4). Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п.5).

Согласно п.3 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно п.4 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с передачей квартиры меньшей площадью, суд принимает во внимание, что истцами на момент разрешения спора не доказано и соответствующих документов не представлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об иной площади квартиры, нежели той, которая указана в акте приема-передачи от 29.05.2022 г., в установленном законом порядке соответствующие сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились, доказательств обратного истцами не представлено.

Ссылка истцов на то, что фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в акте, является голословной, истцами допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения фактической площади квартиры. При этом суд отмечает, что в силу состязательности гражданского процесса, истцы не были лишены права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы, чего ими по собственной инициативе по данному вопросу, сделано не было.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцам в иске в удовлетворенной части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, следует отметить, что оснований для предоставления ответчику отсрочки, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, не имеется, с учетом предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцам для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы не являются завышенными.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя суд принимает во внимание, что расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем из представленной в материалы дела копии доверенности (оригинал для приобщения в материалы дела не представлен), выданной истцами представителям, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истцов по указанному делу, а указание в доверенности, в том числе на спорный договор не говорит об обратном.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94,96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Инсайт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, с учетом снижения, а с 22.02.2023 г. неустойку, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО2 (35/100 доли) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, с учетом снижения, а с 22.02.2023 г. неустойку, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу фио (10/100 доли) в лице его законного представителя ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, с учетом снижения, а с 22.02.2023 г. неустойку, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу фио (10/100 доли) в лице ее законного представителя ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 27.12.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, с учетом снижения, а с 22.02.2023 г. неустойку, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «ИНСАЙТ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер