Решение по делу № 2-1334/2022 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-16/2023 (2-1334/2022)

56RS0019-01-2022-001704-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Третьяковой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации г. Орска, Е.А.Ф., ФИО1, акционерному обществу «СК «БЕСТИНШУР», акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации г. Орска о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 101 252,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 225,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 года ПАО КБ «Восточный» и Е.С.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заёмщику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Заёмщик исполнял принятые на себя по договору обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2022 года образовалась задолженность в размере 101 252,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С.И. умер. Поскольку у Банка отсутствуют сведения о наследниках Е.С.И., истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 101 252,90 руб. с администрации г. Орска в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 29.08.2022 года и 15.09.2022 года, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е.А.Ф. и ФИО1

Определением от 26.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК Резерв», наименование которого определением от 24.11.2022 года (протокольно) изменено на АО «СК «БЕСТИНШУР».

Определением от 15.02.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Д2 Страхование».

В рамках судебного разбирательства установлено, что Е.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу (в части требований к указанному ответчику) было прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, хотя извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что наследство после смерти Е.С.И. в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> приняла её мать - Е.А.Ф., после смерти которой всё наследственное имущество, в том числе доля вышеуказанного жилого помещения досталась ей. Она знала о кредите брата (Е.С.И.), но полагала, что не должна погашать задолженность, поскольку считала, что его смерть является страховым случаем. Более того, ею было направлено заявление в адрес АО СК «Резерв» о выплате страхового возмещения после смерти Е.С.И., однако ответа не последовало.

Представитель ответчика АО «СК «БЕСТИНШУР» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в суд так же не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. В отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что заявление о страховом случае поступило по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2017 года между ПАО КБ «Восточный» (сейчас ПАО «Совкомбанк») и Е.С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 50 000 руб., срок возврата - до востребования, процентная ставка - 22,7 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых - за проведение наличных операций.

Е.С.И., согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов путём внесения минимального обязательного платежа в размере 3 529 руб. на текущий банковский счёт.

Факт получения Е.С.И. денежных средств в сумме 49 273,22 руб. подтверждается выпиской по его счёту (450 руб. + 48 750 руб. + 26,11 руб. + 47,11 руб.).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности перед кредитором, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С.И. умер.

По состоянию на 13.07.2022 года общая задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017 года составила 101 252,90 руб. (49 273,22 руб. - основной долг, 51 979,68 руб. - проценты).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Принятие наследства, как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Е.С.И. нотариусом г. Орска П.Л.А. было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти Е.С.И. к нотариусу обратилась его мать Е.А.Ф. От Е.Т.С. (дочери наследодателя) поступило заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу Е.А.Ф.

10.09.2018 года Е.А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что Е.А.Ф. приняла наследство после смерти своего сына Е.С.И., она стал должником перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.А.Ф., после смерти которой нотариусом г. Орска П.Л.А. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти Е.А.Ф. к нотариусу обратилась её дочь ФИО1

16.05.2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №, денежной компенсации, хранящейся в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, а также на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери Е.А.Ф., которой в порядке наследования перешли долги Е.С.И., в том числе по кредитному договору № от 26.07.2017 года, она стала должником перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ИП М.П.В. № от 12.01.2023 года среднерыночная стоимость <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с учётом её ликвидности, составляет 287 000 руб.

Указанное выше заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, исследование было проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы, с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, содержащиеся в заключении, носят категоричный характер, мотивированы с достаточной полнотой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять заключение эксперта ИП М.П.В. № от 12.01.2023 года в качестве средства обоснования своих выводов по делу.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, как к наследнику Е.С.И., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017 года в размере 101 252,90 руб., из которой: 49 273,22 руб. - основной долг, 51 979,68 руб. - проценты, являются законными и обоснованными.

В то же время, исковые требования к Администрации г. Орска предъявлены неправомерно. У заёмщика имелись наследники, которые в порядке наследования по закону приняли принадлежащее ему недвижимое имущество, а потому считать его выморочным, согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, нельзя.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть возмещена за счёт средств страховщика по договору страхования, заключенному с ЗАО «СК Резерв» (сейчас АО «Д2 Страхование») судом отклоняются.

Согласно ответу на запрос АО «Д2 Страхование» Е.С.И. был включён в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастного случая и болезней № от 01.04.2017 года и являлся застрахованным лицом в период с 26.07.2017 года по 25.07.2020 года. Уведомление о смерти Е.С.И., наступившей 18.02.2018 года, поступило в страховую компанию лишь 22.12.2022 года, по истечению срока исковой давности. В связи с изложенным, страховщик сообщил ФИО1 о том, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, а представленные документы будут возвращены без рассмотрения по существу.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков ЗАО СК «Резерв» от 26.07.2017 года следует, что выгодоприобретателем по договору является заёмщик, а в случае его смерти - наследники, страховая сумма составляет 50 000 руб., срок страхования - 36 месяцев.

В силу п. 5.1 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путём направления ему письменного уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ФИО1 06.07.2018 года направила в адрес ЗАО СК «Резерв» заявление о выплате страхового возмещения, однако почтовая корреспонденция адресатом получена не была, о чём свидетельствует конверт, представленный в материалы дела. При этом в указанный период времени наследником Е.С.И., а следовательно и выгодоприобретателем по договору страхования являлась Е.А.Ф., а не ФИО1 Данных о том, что последняя действовала от имени и в интересах Е.А.Ф. суду не представлено.

Поскольку в период действия договора страхования от несчастного случая и болезней (с 26.07.2017 года до 26.07.2020 года) выгодоприобретатель с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, отказ АО «Д2 Страхование» в страховой выплате следует признать обоснованным, а требования к указанному соответчику оставить без удовлетворения.

АО «СК «БЕСТИНШУР» к участию в деле судом привлечено излишне, каких-либо прав истца указанное юридическое лицо не нарушало, в правоотношениях по поводу заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщика Е.С.И. не участвовало, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику также надлежит отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, на основании ч. 1 ст. 98, ч.3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,06 руб., а в пользу ИП М.П.В. - расходы за проведение судебной оценочной экспертизы - 5 000 руб., положенной в основу принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017 года в размере 101 252 (сто одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 90 копеек (49 273 рубля 22 копейки - основной долг, 51 979 рублей 68 копеек - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 225 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации г. Орска, акционерному обществу «СК «БЕСТИНШУР», акционерному обществу «Д2 Страхование» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП М.П.В. (ИНН №) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02.03.2023 года.

Судья Е.П. Липатова