Дело № 2-2736/2025 10 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002092-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком 31.10.2023 заключен договор потребительского займа № 9522518790-6. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ответчик через 21 день обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул.

Впоследствии, ООО МКК «СМСФИНАНС» 23.04.2024 уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.11.2023 по 23.04.2024 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 965 руб., задолженность по пеням в размере 5 040 руб., штраф 1 995 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39,43).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3351/2024-4, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком 31.10.2023 заключен договор потребительского займа № 9522518790-6. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ответчик через 21 день обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора, на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ через 21 день и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ.

В соответствии с редакцией указанной статьи, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «СМСФИНАНС» перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения с ООО МКК «СМСФИНАНС» договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком иных договоров займа, суд приходит к выводу, что ООО МКК «СМСФИНАНС» перечислило в адрес ответчика денежные средства во исполнение договора займа №17376188, заключенного между указанными лицами.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО МКК «СМСФИНАНС» 23.04.2024 уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

Учитывая изложенное правопреемник кредитора ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов и штрафа не превышает 130 процентов суммы займа, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, не имеется, о чрезмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства ответчик не заявляет, суд таких обстоятельств не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период за период с 21.11.2023 по 23.04.2024 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 965 руб., задолженность по пеням в размере 5 040 руб., штраф 1 995 руб. в полном объеме.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 31.10.2023 № 9522518790-6 за период с 21.11.2023 по 23.04.2024 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 965 руб., задолженность по пеням в размере 5 040 руб., штраф 1 995 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 73 091 (семьдесят три тысячи девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.