Решение по делу № 2А-1294/2022 от 26.04.2023

УИД: 47RS0009-01-2022-000942-82 Дело № 2а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

26 апреля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Сергеевой П.Р.,

с участием: помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что Кировской городской прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка по вопросу безопасности дорожного движения, в частности отсутствия уличного освещения на дороге, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» в г. Кировске Ленинградской области. Проверкой установлено, что на территории г. Кировска Ленинградской области расположена автомобильная дорога, проходящая вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющая ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске. В ходе проведенной проверки с привлечением старшего инспектора ДПС врио государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области установлено, что указанная автомобильная дорога располагается в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, находится в черте города и указана в проекте организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденном 07.03.2018 постановлением администрации МО «Кировск» №194, как автомобильная дорога, по которой рекомендовано движение для грузового транспорта. Кроме того установлено, что стационарное электрическое освещение на данной дороге отсутствует. Данная дорога на постоянной основе используется неопределенным кругом лиц, в том числе собственниками индивидуальных гаражей, расположенных на территории гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3». Автомобильная дорога, проходящая вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющая ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске, в собственность МО «Кировск» не оформлена, технические паспорта отсутствуют, что свидетельствует о том, что данная дорога является бесхозяйной. Мероприятия, направленные на оформление дороги в собственность муниципального образования, не осуществляются. Неисполнение административным ответчиком обязанности по оформлению права собственности на автомобильную дорогу влечет за собой неисполнение органом местного самоуправления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в связи с чем нарушает права неопределенного круга лиц, использующих данную дорогу и влечет за собой нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также возможность причинения крупного ущерба, вреда здоровью граждан и наступления иных тяжких последствий. В связи с чем административный истец просил:

- признать незаконным бездействие администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии бесхозяйной дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющей ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске на учет в реестр муниципального имущества.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять бесхозяйную дорогу, проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющую ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске на учет в реестр муниципального имущества.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области включить дорогу, проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющую ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области оборудовать дорогу, проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющую ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком была принята на учет часть спорной дороги, в связи с чем административный истец уточнил свои административные исковые требования и просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии бесхозяйной дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске на учет в реестр муниципального имущества.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность по истечении одного года с момента постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, принять меры по постановке на учет в реестр муниципального имущества дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность включить дорогу, проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

- обязать администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность оборудовать дорогу проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 в течение одного года со дня принятия дороги на учет в реестр муниципального имущества (л.д. 191-192).

Помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Ларина П.А. в судебном заседании предъявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просила отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств, того, что автомобильная дорога является бесхозяйной, дорога проходит по территории земельных участков, отведенных для строительства индивидуальных гаражей, и предназначена для использования исключительно определенного круга лиц. Также спорная дорога не является автомобильной дорогой и дорогой общего пользования местного значения, а является всего лишь проездом, поскольку не соответствует техническим требованиям, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и иными нормам, правилам, стандартам и техническим регламентам, регламентирующим технические требования к автомобильным дорогам. Помимо этого установка стационарного электрического освещения вдоль спорной дороги не возможна, согласно ответу ПАО «Россети Ленэнерго».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу ч. 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется нормами Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно п. 5 указанного нормативного документа, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Пунктом 5 части 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» находится и соединяет ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировске дорога, которая не состоит в реестре муниципальной собственности и не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городских и сельских поселений (улично-дорожная сеть), расположенных на территории МО «Кировск» (т. 1 л.д. 61-66).

Постановлением администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 07.03.2018 №194 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, согласно, которому спорная дорога предназначена для движения грузовых транспортных средств и соединяет ул. Советская и ул. Кирова в г. Кировск (т. 1 л.д. 11-14).

Постановлением администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 25.10.2019 №70 утверждена комплексная схема организации дорожного движения в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, согласно которой на спорном участке дороги предполагалась установка опор освещения (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно постановлению администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области №57 дорога, проходящая по границам гаражным массивов «Нева-2», «Нева-3» включена в перечень дорог необщего пользования местного значения городских и сельских поселений (улично-дорожная сеть), расположенных на территории МО «Кировск» (т. 1 л.д. 19). 30.12.2019 данное постановление было отменено постановлением №949 (т. 1 л.д. 20).

07.04.2022 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области был совершен выезд к гаражным массивам «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3», расположенным в черте города Кировска Ленинградской области. Согласно письму ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и акту проверки от 07.04.2022, проезжая часть дороги имеет грунтовое покрытие, шириной 6 метров. Проезжая часть дороги данной дороги используется для движения различных видов транспортных средств. Вдоль проезжей части на всем протяжении установлены опоры ЛЭП с проходящими через них проводами электропередач. Плафоны стационарного электрического освещения на данных опорах отсутствуют (т.1 л.д. 7-9).

В связи с поступившей информацией от ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области административным истцом в адрес административного ответчика было направлено обращение. В ответ на данное обращение 30.03.2022 административный ответчик сообщил, что спорный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и используется исключительно собственниками индивидуальных гаражей, расположенных на территории гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и не дает возможности доступа к другой территории. Собственники индивидуальных гаражей, расположенных на территории гаражных массивов «Нева-3» объединились и создали гаражный кооператив ПГК «Кировский». Собственники индивидуальных гаражей, расположенных в гаражных массивах «Нева-1», «Нева-2» в гаражные кооперативы не объединялись, не имеют статуса юридического лица, и земельные участки под ними не сформированы. Железобетонные опоры ЛЭП, расположенные на прилегающей территории к гаражным массивам «Нева-1» и «Нева-2», предназначены для размещения воздушной линии передач электропередачи и принадлежат АО «ЛОЭСК». Таким образом, установка светильников на уже существующих опорах ЛЭП, принадлежащих АО «ЛОЭСК» не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 18).

07.04.2022 административным ответчиком дан аналогичный ответ на обращение прокурора с дополнительной информацией о том, что спорный проезд не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «Кировск». Проектом организации дорожного движения на территории МО «Кировск» освещение данного проезда не предусмотрено. На прилегающей территории между гаражными массивами «Нева-1» и «Нева-2» установлена зона с особыми условиями использования территории – Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Ладожская-3, ВЛ 35 Кв Ладожская-4 в Шлиссельбургском городском поселении, Кировском городском поселении Кировского муниципального района Ленинградской области, являющаяся собственностью ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго». Проезд, расположенный на территории гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3», находится в границах населенного пункта. В связи с тем, что указанный проезд по своему значению не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ для дорог местного значения общего пользования и необщего пользования, она не может быть включена в перечень автомобильных дорог местного значения, поэтому у администрации отсутствуют основания для оформления прав на указанную автомобильную дорогу. Информацией о балансодержателе спорного проезда администрация не располагает (т. 1 л.д. 21-22).

31.05.2022 врио начальника ОГИБДД направил в адрес Кировского городского прокурора обращение, из которого следует, что на местной дороге общего пользования, подъезд к гаражным массивам «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3», расположенным в черте г. Кировска сложилась неудовлетворительная обстановка. В ходе выезда было установлено, что проезжая часть дороги имеет грунтовое покрытие, шириной 6 метров. Проезжая часть данной дороги используется для движения различных видов транспортных средств. Согласно проекту организации дорожного движения, утвержденного в 2017 году, данный участок дороги предназначен для движения грузовых транспортных средств и соединяет ул. Советская и ул. Кирова г. Кировск. Нарушение законодательства при осуществлении дорожной деятельности могут негативно отразиться на безопасности дорожного движения. В результате проведенного обследования было установлено, что рассматриваемый участок дороги на балансе ни у кого не состоит и является бесхозным. Данный участок дороги находится в границах Кировского городского поселения, но в реестр муниципального имущества МО «Кировск» не включен. С учетом изложенного, с целью устранения нарушений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, правил, нормативов и стандартов, обеспечения конституционных прав граждан на безопасность и свободу передвижения, просил мерами прокурорского реагирования обязать административного ответчика включить в реестр муниципального имущества автодорогу местного значения общего пользования проходящей от ул. Советская до ул. Кирова г. Кировск и провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с требованиями строительных правил, норм и стандартов, технических регламентов, ГОСТ Р 50597-2017, и иных ГОСТов (т.1 л.д. 72-73).

Из фотоматериалов, представленных административным истцом, также усматривается, что спорная дорога имеет сквозной проезд и используется для движения различных видов транспортных средств (т.1 л.д. 74-85).

Таким образом, достоверно установлено, что дорога, проходящая вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске не значится в реестре муниципальной собственности, сведений о принадлежности указанной дороги и земельного участка под ней на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не имеется.

Вдоль спорной дороги находятся гаражные массивы «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3», которым на основании решений исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов №273 от 18.06.1979, №548 от 01.11.1984, №115 от 27.03.1987, №206 от 11.06.1986 и распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» №781 от 28.04.1998 осуществлен отвод земельных участков для строительства коллективных индивидуальных гаражей (т.1 л.д. 91-96). Земельный участок с кадастровым номером: 47:16:0105001:265, площадью 11454+/-47, расположенный по адресу: ЛО, Кировский муниципальный район, г. Кировск, массив «Нева-3», не имеет правообладателя по данным реестра (т.1 л.д. 35-51).

Кроме того, вдоль данной дороги расположено юридическое лицо, о чем административному ответчику ранее известно не было, в связи с данными обстоятельствами административным ответчиком была принята на учет часть спорной дороги, расположенной по адресу: ЛО, <...> от существующей автомобильной дороги ул. Кирова к земельному участку, расположенному по адресу: ЛО, <...> (т. 1 л.д. 119-123, 147-152).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная дорога расположена в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, не является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расположении спорной дороги в границах участков отведенных под строительство гаражей, данные о том, что указанная автодорога является частной, а также о передаче спорной дороги на каком-либо ином праве гражданам и организациям, в том числе, приведенным выше и расположенным вдоль спорной дороги.

Меры по постановке спорного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества согласно требованиям Приказа Минэкономразвития N 931 должна принимать администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, поскольку указанное имущество находится на территории данного муниципального образования.

В судебном заседании 23.03.2023 в качестве специалиста была опрошен капитан полиции - ФИО2, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД., которая пояснила, что спорный проезд имеет ширину больше 6 метров. На данный момент данная дорогая является проездом, который нужно приравнять к дороге. По данному проезду проходит не только транспорт, но и пешеходы, проезд не имеет никакого покрытия. Чтобы установить к какой категории относится данный проезд необходимо провести дополнительные экспертизы. На данный момент категория дороги не определяется (т.1 л.д. 216-219).

Определением судьи от 27.03.2023 по настоящему административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 220-223).

Согласно заключению экспертов №33-С-ЗЭ исследуемая дорога соединяет ул. Советская и ул. Кирова, въезд на дорогу с обеих из указанных улиц осуществляется беспрепятственный (см. Рис. 2, фото 1,2,5,6). На момент экспертного осмотра исследуемая дорога не имеет ограничений по въезду и выезду, отсутствуют сооружения и препятствия, предоставляющие доступ к дороге ограниченному кругу лиц, в материалах дела отсутствует информация об использовании дороги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, следовательно исследуемая дорога является дорогой общего пользования. В ходе экспертного осмотра установлены несоответствия качества дорожного покрытия и освещенности исследуемых автомобильных дорог. В результате исследования установлено следующее: дорога, проходящая вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» и соединяющая ул. Советская и Кирова в г. Кировске Ленинградской области не соответствует техническим требованиям, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия твердого покрытия на съездах с автомобильных дорог общего пользования: с ул. Советская и с ул. Кирова, а также не соответствует следующим правилам, стандартам и техническим регламентам, регламентирующими технические требования к автомобильным дорогам с учетом их категории:

- ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования»: в части недостаточной толщины покрытия дороги из щебня;

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части наличия многочисленных выбоин на поверхности дорожного покрытия глубиной до 10 см, колейности, наличия свалки мусора, складирования строительных материалов и грунта на проезжей части дороги и на обочине, отсутствия освещения;

- ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части ширины локального участка полосы движения дороги 3,52 м, что менее минимальной допустимой ширины полосы движения автомобильной дороги (по результатам геодезической съемки (Приложение №4 на стр. 50 выносного листа настоящего Заключения).

Для приведения дороги в состояние, соответствующее требованиям нормативной документации, необходимо:

- произвести очистку обочины от мусора, строительных материалов, навалов грунта, посторонних предметов;

- участки исследуемой дороги с покрытием из грунта: выполнить ремонт дорожного покрытия – устранение выбоин и колейности;

- участки исследуемой дороги с покрытием из щебня: произвести устройство покрытия из щебня с соблюдением минимально-допустимой толщины согласно п. 7.5.3 ГОСТ Р 59120-2021 с подготовкой основания;

- произвести установку фонарей с шагом 40 м, светодиодными лампами, мощностью 60-80 Вт, высотой подъема светильников – 9 м, схема расположения фонарей – односторонняя.

Все работы, выполняемые в пределах охранных зон установленных линий электропередачи, требуют обязательного письменного разрешения о согласовании от сетевых организаций, обслуживающих ВЛ-6 кВ и ВЛ-35 кВ

Проведенная экспертиза показала, что обеспечения соответствия указанной дороги действующим нормам и правилам возможно (т. 1 л.д. 229-250, т. 2 л.д. 29).

Указанное заключение выполнено в результате назначенной судом экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, само заключение мотивированное, полное, подробное, выполнено в соответствии с требования действующего законодательства, ясное и непротиворечивое. В связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

В настоящем судебном заседании по ходатайству административного ответчика был допрошен эксперт ФИО3, которая пояснила, что спорный проезд может стать дорогой в соответствии с требованиями законодательства, при выполнении определенных действий, к локальному участку дороги прилегает травяное покрытие, которое при ремонте можно привести в требуемое состояние по части ширины, установка стационарного электрического освещения в охранных зонах также возможна, однако это требует согласования, полный запрет не установлен.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что спорная дорога в настоящее время не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», однако для обеспечения соответствия указанной дороги действующим нормам и правилам необходимо выполнить определенные действия, спорная дорога отвечает признакам бесхозяйного и недвижимого имущества, что порождает, в свою очередь, обязанность органа местного самоуправления в силу вышеприведенных правовых норм обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Административным ответчиком до настоящего времени этого не сделано, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления.

К доводам административного ответчика о том, что спорная дорога проходит по территории земельных участков, отведенных для строительства индивидуальных гаражей, и предназначена для использования исключительно определенного круга лиц, суд относится критически, поскольку спорная дорога находится в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, то есть является дорогой местного значения, доказательств ее принадлежности частным лицам на каком-либо праве, документов, свидетельствующих о расположении спорной дороги в границах участков отведенных под строительство гаражей административным ответчиком не представлено. Как и не может быть принят во внимание судом довод ответчика о невозможности установки стационарного электрического освещения вдоль спорной дороги, так как бесспорных сведений о невозможности установки данного стационарного освещения в материалы дела не представлено, а представленный административным ответчиком ответ ПАО «Россети Ленэнерго» является предварительным, поскольку не содержит сведений о невозможности установки стационарного электрического освещения вдоль спорной дороги.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, анализа правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорная дорога расположена в границах МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и не относится к дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, не является частной дорогой; вопрос о принадлежности дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен; бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку дорога в настоящий момент находится в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Как было указано ранее, определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области.

От ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы, в обоснование которого указано, что расходы на производство экспертизы составили 174611, 28 рублей, оплата экспертизы административным ответчиком не произведена (т.1 л.д. 226).

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы были возложены на административного ответчика, который их оплату не произвел, учитывая, что решение состоялось в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в качестве оплаты за проведенную экспертизу подлежит взысканию денежная сумма в размере 174611, 28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии бесхозяйной дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске на учет в реестр муниципального имущества.

Возложить на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Возложить на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность по истечении одного года с момента постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, принять меры по постановке на учет в реестр муниципального имущества дороги, проходящей вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске.

Возложить на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность включить дорогу, проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Возложить на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обязанность оборудовать дорогу проходящую вдоль гаражных массивов «Нева-1», «Нева-2», «Нева-3» от ул. Советской до подъездной дороги к <...> в г. Кировске стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 в течение одного года со дня принятия дороги на учет в реестр муниципального имущества.

Администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 174611 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.