КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГРязань

<адрес> в составе: судьи Б.И.В.

при секретаре Б.И.В.

с участием истца Б.И.В.

представителей ответчика Б.И.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Б.И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании начисленной и невыплаченной месячной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании начисленной и невыплаченной месячной премии.

В обоснование заявленных требований указал, что более 10 лет непрерывно осуществлял трудовую деятельность в ОСФР по <адрес> (ранее ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), за исключением периода его незаконного увольнения работодателем. Истцу стало известно, что ему работодателем не была выплачена месячная премия за ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия приказа о дисциплинарном наказании. Однако, принимая во внимание, что апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания отменен, следовательно, работодатель должен выплатить ему месячную премию за ДД.ММ.ГГГГ, размер которой около 1100 рублей. Считает, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ОСФР по <адрес> вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства разовой премии в размере 1 027,08 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ежемесячные премии в период его работы в ОСФР по <адрес> выплачивались ему работодателем на постоянной основе, данные премии входят в состав заработной платы и выплачиваются ежемесячно. В виду того, что в ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №-к ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к дисциплинарной ответственности, данной премии ДД.ММ.ГГГГ он был лишен. Однако, в последующем приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ. им был обжалован в судебном порядке и апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным. В связи с чем, полагает, что имеет право на получение ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на необоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ. (после признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным), в связи с чем, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленный пунктом 2 статьи 392 ТК РФ им не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, заявив о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, который по её мнению надлежит исчислять по пункту 1 статьи 392 ТК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности при разрешении индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того указала, что спорная месячная премия за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялась на основании приказа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №-А. Месячная премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя, трудовым договором заключенным с ФИО1 порядок начисления и выплаты месячной премии не предусмотрен, в связи с чем, месячная премия носит индивидуальный характер и не входит в систему оплаты труда СФР, следовательно, оснований для взыскания месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 не имеется. Кроме того, указала, что с учетом личного вклада ФИО1 в результаты работы юридического отдела Фонда в ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие инициативности и самостоятельности при выполнении поручений, некачественное выполнение своих обязанностей, отсутствие оперативности выполнения поручений, несоответствие Кодексу этики), что нашло подтверждение в ходе служебного расследования в отношении ФИО1, оформленного Актом от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о премировании ФИО1 по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., так же был бы решен отрицательно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Система оплаты труда работников ПФР в спорный период была утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ".

Так пунктом 3 Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п предусмотрены следующие выплаты, производимые работникам территориальных органов ПФР и ИЦПУ: ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере до 30 процентов; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размерах согласно приложению 6; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда в следующих размерах: работникам отделений ПФР и ИЦПУ - 1,8 должностного оклада, работникам управлений ПФР, отделов ПФР, центров ПФР, включая управления ПФР (отделы ПФР, центры ПФР), входящие в состав (структуру) отделения ПФР, - 1,4 должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в следующих размерах: при стаже работы: от 1 до 5 лет - 10 процентов, свыше 5 до 10 лет - 15 процентов, свыше 10 до 15 лет - 20 процентов, свыше 15 лет - 30 процентов; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и работникам структурных подразделений по защите государственной тайны системы Пенсионного фонда Российской Федерации за стаж работы в указанных структурных подразделениях; премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения выполнения задач и функций территориального органа ПФР и ИЦПУ, исполнения работником своих должностных обязанностей (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются); кроме того, при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемую за счет средств фонда оплаты труда; материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда; ежемесячная надбавка к должностному окладу за фактическое время работы на территории Чеченской Республики в размере 100 процентов; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выполнение дополнительных обязанностей в качестве членов Правления ПФР в размере 50 процентов.

Порядок премирования работников системы ПФР в спорный период был предусмотрен Положением об оплату труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ" (далее Положение).

В соответствии с Положением, оплата труда работников состоит из месячного должностного оклада в соответствии с замещаемыми ими должностями, ежемесячных надбавок, премий и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

Разделом 3 Положения установлен порядок и условия выплаты премий по результатам работы, в соответствии с которым премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

В соответствии с п.3.1.1 Положения, премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы. Время нахождения работника в командировке включается в расчетный период для начисления премии.

Премии, указанные в пункте 3.1 настоящего Положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается.

Если премия устанавливается в процентах от размера должностного оклада, то: при расчете ежемесячной премии (подпункт 3.1.1) учитывается тот размер должностного оклада, который был установлен в месяце (отчетном), за который производится премирование (пункт 3.2 Положения).

Согласно п.3.3 Положения, основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ.

Конкретный размер премии определяется:

управляющим отделениями ПФР и директору ИЦПУ - распоряжением Правления ПФР;

руководителям подведомственных отделению ПФР органов - приказом управляющего отделением ПФР;

остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР.

В силу п. 3.6 Положения, решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период).

Согласно п.3.7. Положения, работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение.

Судом установлено, что 20.10.2011г. между ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого Работодатель предоставляет работнику работу главного специалиста-эксперта юридического отдела, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

Пунктом 7 трудового договора, стороны определили, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

- должностной оклад 4 060 рублей 00 копеек в месяц,

- ежемесячная надбавка за сложность, напряженность труда – 1,8 должностного оклада;

- распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда Российской Федерации.На момент спорных правоотношений трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым в пункт 7 трудового договора внесены изменения в части установления должностного оклада, в частности с ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлен должностной оклад в размере 5 075 рублей в месяц.

Также судом установлено, что Приказом ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №-к, на ФИО1, главного специалиста-эксперта юридического отдела, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из данного приказа, основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили выявленные в ходе проведения служебного расследования факты ненадлежащего исполнения главным специалистом-экспертом юридического отдела ФИО1 по его вине своих должностных обязанностей, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он по поручению начальника юридического отдела ФИО4 представил проекты исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения в отношении 4 граждан, подготовленные ненадлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ. представил проект отзыва по делу № подготовленный ненадлежащим образом.

На основании Приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> «О премировании работников Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по результатам работы за июнь 2022 года» (пункт 2 приказа), постановлено: «На основании приказа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания не начислять премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-эксперту юридического отдела ФИО1».

Из письма ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №к, адресованного ФИО1 на его обращение по вопросу лишения его месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Приказу Отделения от ДД.ММ.ГГГГ.№-А при премировании работников Отделения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с наложением на ФИО1 дисциплинарного взыскания, определено не начислять ему премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 3.7 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п, которым определено, что работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду наложенного на ФИО1 Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в соответствии с пунктом 3.7 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, действующим в спорны период, ФИО1 был лишен месячной премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункта 3 Приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ. остальные работники, состоящие в трудовых отношениях с ОПФР по <адрес> на дату принятия Правлением ПФР решения о выплате премии, включая обслуживающий персонал, по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ были премированы в размере 25 процентов от должностного оклада (оклада) за фактически отработанное время.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Одновременно судом установлено, что не согласившись с вынесенным приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в <адрес> с соответствующим исковым заявлением в котором просил признать данный приказ незаконным и отменить его.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене удовлетворены. Признано дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единственной причиной не начисления ФИО1 премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ явилось наложенное на него Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к дисциплинарное взыскание, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу суммы премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета ДД.ММ.ГГГГ. представленной ОСФР по <адрес> по запросу суда следует, что исходя из количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ – 21 и с учетом отработанных ФИО1 рабочих дней в <адрес>, в случае начисления ежемесячной премии ее размер составил 1 027 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 5 075 руб. оклад / 21 * 17 = 4 108,33 руб. * 25% = 1 027,08 руб.

Истец с данным расчетом согласился, в связи с чем заявленные требования уточнил до 1 027,08 руб.

Следовательно, с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ размере 1 027 рублей 08 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что и при отсутствии приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к, исходя из личного вклада в конечные результаты работы юридического отдела, что нашло подтверждение в ходе служебного расследования в отношении истца, оформленного Актом от ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о премировании ФИО1 в любом случае был бы решен отрицательно, по мнению суда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как было указано выше, единственным основанием для лишения ФИО1 премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ послужило наложенное на него Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к дисциплинарное взыскание. Иных оснований для депремирования ФИО1 приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №-А не содержит. Указанная позиция ответной стороны носит вероятностный характер и объективно какими-либо доказательствами не подтверждена.

Более того, согласно пункта 3.6 Положения, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п, решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период).

В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Как было указано выше, основанием для лишения ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ послужил лишь приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, каких-либо иных оснований для не начисления либо снижения премии, с указанием конкретного нарушения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. №-А не содержит.

Ссылка ОСФР по <адрес> на Акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования комиссии в отношении ФИО1, в обоснование своей позиции об отсутствии вклада работника ФИО1 в общие результаты работы юридического отдела Фонда, подлежит отклонению.

Подробный анализ проведенного в отношении ФИО1 служебного расследования, оформленного Актом от ДД.ММ.ГГГГ. и послужившего основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания, нашел свое подробное отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого судебная коллегия пришла к выводу о том, что допущение истцом неточностей и описок в текстах составленных им исков и отзыва на иск, которые ему вменяются в вину при наложении дисциплинарного взыскания приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его виновном поведении в нарушении должностной инструкции (п.3.1) об осуществлении претензионно-исковой работы и проведении правовой экспертизы проектов документов и несении ответственности за некачественное исполнение должностных обязанностей, а также п.11 трудового договора о добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что ежемесячная премия входит в систему оплаты труда работников ПФ РФ, является составной частью заработной платы, поскольку данная премия выплачивалась ФИО1 ежемесячно, и доводы представителя ответчика об обратном, утверждавшей, что месячная премия для работников Фонда носит индивидуальный характер, не относится к числу гарантированных выплат, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 ежемесячная премия за весь его период работы в ОПФР по <адрес> выплачивалась на регулярной основе, т.е. ежемесячно.

В тоже время, исходя из анализа условий заключенного сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Условий оплаты труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п, действующим в спорный период, суд приходит к выводу о том, что премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), не относится к числу гарантированных выплат и не является обязанностью работодателя, премирование осуществляется в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы, основанием для выплаты которой является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ.

Так, пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что премия выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с соответствующим органом ПФР на дату принятия Правлением ПФР решения о ее выплате или в случае принятия руководителями территориальных органов ПФР и ИЦПУ решения о премировании работников конкретного территориального органа ПФР и ИЦПУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что месячная премия является одним из видов поощрения за добросовестный и эффективный труд, не является гарантированной выплатой, порядок и условия ее выплаты относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В тоже время, принимая во внимание, что премия по результата работы за ДД.ММ.ГГГГ не была начислена ФИО1 на основании п. 3.7 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145п, ввиду наложенного на него работодателем дисциплинарного взыскания, в последующем признанного незаконным судебным решением, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда, не имеется.

Рассматривая заявление ОСФР по <адрес> о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, суд находит их подлежащими отклонению в виду следующего.

Сроки обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

При разрешении индивидуального спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком о пропуске определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что годичный срок для обращения в суд с заявленными требования о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. начал течь именно с указанной даты, поскольку именно в этот момент отпали обстоятельства послужившие основанием для начисления премии истцу, следовательно, на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности не истек, а потому не является пропущенным.

Исходя из позиции пенсионного органа, дата начала течения срока для обращения в суд так же должна исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., однако подлежит применению трехмесячный срок исковой давности, установленный частью 1 ст. 392 ТК РФ.

Позиция ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям части 1 статьи 392 ТК РФ, в целях исчисления срока для обращения в суд, составляющего три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по мнению суда, противоречит правовому регулированию определения начала течения срока, в пределах которого работник имеет право обратиться в суд по спору о выплате ему заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений, ст. 103.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины за судебное разрешение спора, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании начисленной и невыплаченной месячной премии – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму премии по результатам работы за июнь 2022 года в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья И.В.Б,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ