№2-2085/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002474-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений, возникших между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, взыскании заработной платы за указанный период в размере 26885 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в сфере закупок (тендеров), а также выполнял иные юридические поручения. Трудовой договор сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Между сторонами была достигнута договоренность, что ежемесячная заработная плата будет составлять 30000 руб. + 3% от цены контракта в случае победы в конкурсной процедуре. Однако ФИО2 была выплачена лишь часть оговоренной суммы в размере 20000 руб., в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было прекращено выполнение трудовых функций. На направленную в адрес ответчика претензию о выплате заработной платы в полном объеме, ИП ФИО2 был дан ответ о том, что истцом была оказана услуга, трудовые отношения не возникли. Достичь мирного урегулирования спора стороны не смогли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил суду, что о вакансии специалиста по закупкам у ИП ФИО2 узнал с сайта Хедхантер. Созвонился с ней и ДД.ММ.ГГГГ в ходе устной договоренности стороны пришли к согласованию по работе. Ответчиком было решено, что перед оформлением истцу необходимо пройти испытательный срок. Его работа заключалась в сопровождении тендерных закупок, кроме этого он выполнял иные поручения ФИО2 по юридическому сопровождению ее деятельности. Заработная плата составляла 30000 руб. в месяц плюс проценты от выигранных тендеров (заявок). За февраль договорились об оплате в 25000 руб., поскольку к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом было выиграно две заявки. Однако ФИО2 оплатила ему только 20000 руб., на его просьбу произвести оплату по оговоренным условиям, ответила отказом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил выполнение трудовых обязанностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2022 годе на сайте «Хедхантер» она разместила вакансию специалиста по закупкам. На данное объявление откликнулся ФИО1, в ходе устных переговоров с которым было установлено, что он работает в другом месте и не может работать полный рабочий день. Была достигнута договоренность об оказании им консультационных услуг в качестве самозанятого удаленно (с использованием телекоммуникационных и электронных средств связи), оплата была согласована исходя из фактически оказанных услуг. ФИО1 подготовил заявку на закупку по молочной кухне. Услуги оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сторонами согласована стоимость фактически оказанных услуг в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выписан расходный кассовый ордер, где в основании прописано «оказание услуг самозанятого». Однако ФИО1, будучи самозанятым, данный чек так и не пробил, сведения ответчику не предоставил. ФИО1 выполнял отдельные поручения, оказывал консультационные услуги, не соблюдал установленный график работы, самостоятельно распоряжался своим временем, документы для официального трудоустройства и внесения записи в трудовую книжку не предоставлял, говорил, что в этом нет необходимости, что свидетельствует об оказании истцом услуг консультационного характера и об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Кроме того, само требование о выплате ему 3% от суммы контракта, также свидетельствует о возникших между сторонами договорных отношениях, возникших в рамках предпринимательской деятельности сторон. До истца аналогичные консультационные услуги ответчику оказывало ООО «Сертум-Про» на основании договора подряда. Истец зарегистрирован в качестве самозанятого, ведет деятельность самостоятельно, без работодателя, то есть фактически занимается предпринимательской деятельностью по оказанию консультационных услуг. По мнению ответчика данные факты свидетельствуют о том, что между сторонами существовали именно договорные отношения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 ст. 19 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Возможно признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 32)

Как следует из объяснений истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые обязанности у ИП ФИО2 в должности специалиста по закупкам. Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В сведениях о трудовой деятельности ФИО1, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, данные о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 отсутствуют (л.д.20-21).

Из материалов дела усматривается и объяснениями истца и ответчика подтверждается, что в феврале 2022 года ИП ФИО2 была размещена вакансия специалиста по закупкам на сайте «ХедХантер». Из скриншота с сайта Cheb.ru, вкладки «Работа» к вакансии специалиста по закупкам ИП ФИО2 были предъявлены следующие требования и условия работы: наличие высшего экономического или юридического образования, опыт работы в контрактной системе приветствуется, знание ФЗ-44, ФЗ-223, полный рабочий день 5/2, заработная плата от 30000 руб., официальное трудоустройство (л.д.33).

В качестве доказательства выполнения работы по исполнению поручений ФИО2 ФИО1 представил суду следующие сформированные им документы в период работы: заявка в МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии на участие в запросе котировок, письмо на имя главного врача БУ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо на имя главного врача АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от жильцов дома по <адрес> в Приволжскую дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений, Государственную жилищную инспекцию ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, письмо начальнику БУ ЧР «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашии, письмо главному врачу «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, претензии (требования) в адрес главного врача «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР.

В возражение против заявленных требований ответчик указала, что между сторонами был заключен устный договор оказания консультационных услуг. Указала, что истец предложил услуги при удаленной работе в качестве самозанятого, по факту выполнения работы должен был составлять акты и пробивать чеки. Во время оказания им услуг ему был предоставлен удаленный доступ к компьютеру ФИО2

В обоснование указанного довода ответчиком представлен суду расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. об оплате услуг ФИО1, в основание которого указано «оказание услуг самозанятого». При этом ответчик указала, что договор об оказании услуг, акт выполненных работ суду не представлены, договор оказания услуг должен был составить истец, но не сделал этого, акты об оказании услуг им не составлялись.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд, с учетом требований закона, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, факт допуска истца к работе ответчиком по должности специалиста по закупкам, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя установлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами стороной ответчика не представлено.

Ответчик ссылается на то, что штатное расписание ИП ФИО2 должности специалиста по закупкам не содержит. Между тем, само по себе отсутствие должности в штатном расписании не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений при наличии иных доказательств, свидетельствующих о признаках трудовых отношений.

Утверждения ответчика о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, подлежат отклонению в связи с отсутствием со стороны ответчика соответствующих доказательств. Гражданско-правовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и при недоказанности ответчиком обратного подлежат толкованию судом в пользу трудовых.

Следует также учесть, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Суждение ответчика об отсутствии у истца волеизъявления официального трудоустройства на работу (внесения записи в трудовую книжку) к ИП ФИО2 само по себе не свидетельствует об ином (не трудовом) характере правоотношений между сторонами. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена законом не на работника, а на работодателя.

Кроме этого, вопреки утверждениям ответчика, граждане, зарегистрированные в качестве самозянятых, не могут быть ограничены в правах на трудоустройство по трудовому договору.

Более того, по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

При этом суд учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ежедневном и систематическом участии ФИО1 в производственном процессе ответчика, взаимодействии при выполнении работы с ответчиком, выполнении различных видов юридических работ. Акты о выполненной работе между ФИО1 и ИП ФИО2 не составлялись и не подписывались. Выполняемая истцом работа соответствовала обязанностям работника по должности «специалист по закупкам», о вакансии на которую ответчик размещал объявления, что подтверждает выполнение истцом трудовой функции.

Принимая во внимание, что работник ФИО1 является слабой стороной в трудовом правоотношении, и в этой связи истец лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, ответчик не представил доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений в указываемый в иске период.

Тогда как совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что в период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения между истцом и ответчиком. В связи с чем удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в должности специалиста по закупка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец указывает, что заработная плата была установлена в размере 30000 руб. плюс 3% от суммы заключенного контракта, ответчик оспаривал заявленный размер заработной платы, указывая на разовую выплату в размере 20000 руб. за фактически выполненную работу.

Поскольку не имеется оснований для признания в качестве допустимого доказательства расчета среднего заработка, представленного истцом, доводы истца о наличии устной договоренности с работодателем по установлению размера заработной платы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд считает необходимым определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Учитывая вышеизложенное, средний дневной заработок истца подлежит исчислению, исходя из обычного вознаграждения работника в Чувашской Республике по профессиональной группе «специалиста по закупкам (в сфере тендеров).

Согласно статистическим данным Чувашстата данные о средней заработной плате специалиста в сфере закупок входят в составную группу занятий (в соответствии с Общероссийским классификатором занятий) «специалисты по сбыту и маркетингу продукции и услуг и связям с общественностью (код ОКЗ 243)», средняя заработная плата которых по Чувашской Республике за октябрь 2021 года составила 47427 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Исходя из данных производственного календаря, средняя заработная плата истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дня) составит:

за февраль: 47427 руб. : 19 дн. х 14 дн. = 34946,21 руб.;

за март: 47427 руб. : 22 дн. х 8 дн. = 17246,18 руб.

Всего - 52192,39 руб.

Как следует из сведений Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Запрвка Сити». Следовательно, ФИО1 мог исполнять трудовые обязанности у ИП ФИО2 только по совместительству.

В силу ч.ч.1-3 ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Частью 1 ст.284 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что истцу подлежала выплата заработной платы в размере 26096,20 руб. (52192,39 руб. : 2 = 26096,20 руб.).

С учетом того, что истцом за время работы ответчика была выплачена сумма в размере 20000 руб., суд считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере: 52192,39 руб. – 20000 руб. = 26882 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1006, 55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) и ФИО1 в качестве специалиста по закупкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26885 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 1006 (одна тысяча шесть) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Решение03.11.2022