копия

Дело № 2-1162/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002193-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 22.03.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 089 686 руб. на срок по 23.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ей направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено. По состоянию на 26.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 953 250,91 руб., из которых: 1 864 081,12 руб. – задолженность по основному долгу, 85 532,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 637,36 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 966 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 22.03.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подачи онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт. Согласно Условиям обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» заключение договора осуществляется с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 089 686 руб. по 23.03.2026, под 9,20% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 43 581,56 руб., размер первого платежа – 43 581,56 руб., размер последнего платежа – 44 845,41 руб. Оплата производится 22 числа каждого месяца, количество платежей - 60.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам в срок до 22.06.2022. Уведомление направлено ответчику 29.04.2022. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 22.03.2021 по состоянию на 26.06.2022 в размере 1 953 250,91 руб., из которых: 1 864 081,12 руб. – задолженность по основному долгу, 85 532,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 637,36 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчиком сумма иска не оспорена, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 17 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2021 по состоянию на 28.04.2021 в размере 1 953 250,91 руб., из которых: 1 864 081,12 руб. – задолженность по основному долгу, 85 532,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 637,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 17 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Судья/подпись/: Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1162/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.