дело № 2а-70/2025
УИД 26RS0007-01-2024-000946-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Л.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - пенипо налогу на имущество физических лиц,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Андроповский районный суд административным исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности - пенипо налогу на имущество физических лиц,
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 /№/ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На налоговый период 2019 года ответчик являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем ему начислен налог на имущество физических лиц. Дата фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 79, 35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 2019 года.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 79, 35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачена, в связи с чем ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.
Вынесенный на основании заявления налогового органа судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. До настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество, пени по налогу на имущество, не погашена.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 , задолженность на общую сумму 79 рублей 35 копеек, отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.
Административный истец МИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:
иные строения, помещения и сооружения с КН №, и КН №, расположенные по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Налоговым органом ФИО1 , как налогоплательщику имущественного налога, за указанное недвижимое имущество, согласно налоговому уведомлению: № от ДД.ММ.ГГГГ, начислен налог с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет, в размере 55.038,00 рублей, сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством.
За неуплату начисленного выше налога в установленный срок административному ответчику исчислена пеня по налогу на имущество в размере 79,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по задолженности 2019 года.
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, период образования задолженности указан в требовании, которое административным ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-38-17-466/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика указанный приказ был отменен и административному истцу разъяснено право на взыскании указанной задолженности в прядке административного искового производства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был исполнен предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога и пени.
Согласно предоставленных суду расчетов по имущественному налогу произведенных административным истцом, задолженность, подлежащая уплате в бюджет, составила пеня в размере 79 рублей 35 копеек.
Расчёт задолженности по налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения, сведения о которой имеются в материалах дела, и признаются судом правильными.
Арифметический расчет налога и пени судом проверен и признан верным. Административным ответчиком иного расчёта задолженности по налогу не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате пени не исполнена, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - пенипо налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> /<данные изъяты>/ задолженность - пенипо налогу на имущество физических лиц, на общую сумму 79 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> /<адрес>/ в доход бюджета Андроповского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
Реквизиты для уплаты задолженности, зачисляемой в качестве единого налогового платежа:
КБК 18№ (ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; номер счета банка получателя средств 40№, номер казначейского счета 03№, БИК 017003983,ИНН получателя 7727406020,КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Карпова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.