Дело № 2-253/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2022-000519-18
01 сентября 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием ответчика-ФИО1,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» ФИО1 выдало кредит в сумме , на срок 48 месяцев под 16% годовых.
Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, также пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.3.4).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 27 коп., из которых:
- просроченные проценты – 44 коп.;
- просроченный основной долг – 83 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 27 коп., государственную пошлины в размере 61 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, обязалась произвести выплату по мере возможности, но не сразу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме под 16% годовых сроком возврата на 48 месяцев, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по ним аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.
Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.
Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере сроком на 48 месяцев под 16% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и ей понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору в сумме , из них:
- просроченные проценты – ;
- просроченный основной долг –
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № в размере
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение05.09.2022