Дело №1-406/2023

32RS0033-01-2023-002567-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 декабря 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Кацука Р.В.,

подсудимого К.,

его защитника – адвоката Берко Н.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...> судимостей не имеющего,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 21 ноября 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года, около 19 часов 25 минут, К., решив умышленно, с корыстной целью, завладеть чужим имуществом, пользуясь отсутствием постороннего внимания, взял с прилавков АЗС <...> <...> реализуемые там 5 пар наушников стоимостью, соответственно, 1724 рубля 17 копеек 1166 рублей 67 копеек, 2395 рублей, 2081 рубль 67 копеек, 1724 рубля 17 копеек, после чего, спрятав их под своей одеждой, с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО <...> имущественный ущерб на сумму 9091 рубль 68 копеек.

20 ноября 2023 года, около 14 часов, К., решив умышленно, с корыстной целью, завладеть чужим имуществом, путем свободного доступа проник в салон автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал принадлежащие ФИО1 12600 рублей, с которыми покинул салон указанного транспортного средства, после чего, осознавая, что его действия были обнаружены потерпевшим и приобрели открытый характер, игнорируя его требования вернуть денежные средства, он попытался с ними скрыться. Однако, довести задуманное до конца и открыто похитить принадлежащие ФИО1 12600 рублей, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате преследования, не получив реальной возможности распорядиться данными денежными средствами, он был задержан потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый К. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший и представитель потерпевшего (в представленных суду заявлениях) не возражали против постановления приговора в отношении К. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной обвинения действия К. по завладению имуществом ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако, согласно ч.1 ст.29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу ч.3 ст.30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При этом, как следует из предъявленного К. обвинения, с которым он согласился, предметом его преступного посягательства являлись денежные средства, обычным способом использования которых является оплата товаров и услуг, а после того, как его действия были обнаружены ФИО1, он попытался скрыться, однако был задержан последним, бросив предмет своего преступного посягательства, то есть реализовать свой умысел до конца, получив реальную возможность распорядиться имуществом потерпевшего, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду своего задержания.

Таким образом, поскольку К. умышленно, с корыстной целью, пользуясь отсутствием постороннего внимания, из салона автомобиля забрал принадлежащие ФИО1 12600 рублей, с которыми, несмотря на обнаружение его действий потерпевшим, попытался скрыться, однако, довести до конца свой умысел, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом, ввиду чего собственнику мог быть причинен имущественный ущерб в указанном размере, он не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду задержания последним, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного подсудимым в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.В свою очередь, действия К., который умышленно, с корыстной целью, пользуясь отсутствием постороннего внимания, завладел принадлежащим ООО <...> имуществом стоимостью 9091 рубль 68 копеек, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что судимостей он не имеет, его семейное и материальное положение, состояние здоровья его, его супруги и отца, пенсионный возраст его родителей, а также наличие удовлетворительных характеристик с мест регистрации и фактического проживания, положительных характеристик с места осуществления трудовой деятельности и от соседей, однако также суд обращает внимание и на то, что К. отрицательно характеризуется по месту отбывания в прошлом наказания в виде лишения свободы.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, согласно п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо приведенных сведений о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, по неоконченному преступлению, исходя из ч.1 ст.66 УК РФ, также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде исправительных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.76.2 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, также положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку К. совершены преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, окончательное наказание в виде лишения свободы суд ему назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения к окончательному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением К. окончательного наказания в виде исправительных работ, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле, денежные средства – возвращению по принадлежности.

В связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения арест на имущество К. - мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2023 года, подлежит снятию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить К. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, его освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия К. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – период с 21 ноября по 19 декабря 2023 года, что, в соответствии со ст.72 УК РФ, соответствует 2 (двум) месяцам 27 (двадцати семи) дням исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 7600 рублей, хранящиеся у ФИО1, - возвратить указанному законному владельцу по принадлежности.

Арест на имущество К. - мобильный телефон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2023 года, снять.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.