2-1-1239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ( далее ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.12.2020 между истцом и ФИО1 заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Ответчик осуществлял в период с 02:51:18-18.12.2020 по 03:15:48-18.12.2020 сессию аренды автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Во время сессии ответчиком были допущены нарушения п. 6 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору « передача (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача лицу не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному…», где предусмотрен штраф в размере 200000 руб., а также п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору « эвакуация транспортного средства на специализированную стоянку…», где предусмотрен штраф в размере 50000 руб. Факт нарушения ответчиком названных положений договора подтверждается материалом поверки ГИБДД. На основании положений ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 259121, 58 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить, в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 18.12.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 с использованием мобильного приложения (сервиса совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения истца был заключен договор аренды транспортного средства N306790686045-10, по условиям которого ответчик предоставил истцу транспортное средство VW Polo, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №1-109/2014, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством. Договор заключен в электронной форме через Мобильное приложение, подписан ответчиком электронной подписью.

Ответчик принял на себя обязательства использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

18.12.2020 в 00:51:18 ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 подписали акт о приеме –передачи вышеуказанного транспортного средства.

В период аренды автомобиля ответчик допустил нарушение условий Договора, Приложения.

Из п. 6 таблицы штрафов Приложение № 3 в Договору аренды следует, что за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передачу лицу не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному…» предусмотрен штраф в размере 200000 руб.

Пунктом п. 14 таблицы штрафов Приложение № 3 к Договору аренды за эвакуацию ТС на специализированную стоянку…» предусмотрен штраф в размере 50000 руб.

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных условий Договора аренды подтвержден материалами проверки ГИБДД, из которого следует, что ФИО1 18.12.2020 пользовался автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак №1-109/2014, передал управление транспортным средствам ФИО3

Согласно протокола задержания транспортного средства, 18.12.2020 в 03:40 в <...> задержан автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО3

Согласно постановления от 25.12.2020, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2020 следует, что ФИО3 отстранили от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 подтверждается, что 18.12.2020 в 03:10 был остановлен автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО3 При проверке данного водителя выяснилось, что он не имеет права управления транспортным средством. ФИО5 был отстранен от управления и в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спецстоянку.

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором настоящего Договора, в том числе приложений к нему),Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку( штрафы, пени), в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Таким образом, за передачу( допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имеющему права управления автомобилем, за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку, со ФИО1 подлежит взысканию штраф в общей сумме 250 000руб.

Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2045,00руб.,которые также подлежат взысканию с ответчика.

18.07.2022 ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности.

Ответчиком возмещены только 13000 руб.

Как было указано ранее, п.7.3 Договора аренды предусмотрено взыскание неустойки за нарушение договора. Ее размер за период с 30.07.2022 по 11.08.2022 составит 14342,76 руб.( 239045руб.х 12днх0,5 = 14342,76руб.).

Но с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию в размере 14342,70 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5733,88руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф в общей сумме 237000руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2045,00руб., неустойку в размере 14342,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,88руб., всего взыскать 259121,58руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья- С.А.Бунакова.