Судья Гуслина Е.Н. Дело № 33-2458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-458/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 21.04.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 485420,56 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 88551,74 руб., просроченная ссудная задолженность 391 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 263,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 238,06 руб., неустойка на просроченные проценты 2262,36 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 г.в., VIN /__/, установив начальную продажную цену в размере 217418,01 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать 14 054,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 г.в., VIN /__/. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114017,66 руб. Согласно кредитному договору заемщик передает в залог вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 217418,01 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженность по договору № /__/ от 16.09.2021 в размере 484703,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391000 руб., просроченные проценты – 88551,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 165,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1618,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 г.в., VIN /__/, цвет светло зеленый, государственный регистрационный знак /__/, паспорт транспортного средства /__/, выданный 22.07.2021 (являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № /__/ от 16.09.2021).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14047,04 руб.

Принятые определением Северского городского суда Томской области от 27.01.2023 меры обеспечения иска в виде запрета ФИО1, /__/ года рождения, зарегистрированному по адресу: /__/, а также другим лицам совершать регистрационные действия с транспортным средством MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 г.в., VIN /__/, отменить по исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение в части взыскания с ответчика процентов - 88551,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 263,40 руб., комиссии за ведение счета – 475 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойки на просроченную ссуду – 165, 44 руб., неустойки на просроченные проценты – 1618,16 руб., отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец необоснованно оценивает автомобиль в размере 217418,01 руб., тогда как в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет 550000 руб. Считает, рассчитанную банком сумму процентов необоснованной и крайне завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № /__/ на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 400000 рублей, кредит предоставляется траншами, лимит транша не может превышать лимит кредитования (п.1); срок действия договора - срок лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней (п.2); процентная ставка: 6,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п.4).

Из п. 9 договора следует обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В заявлении от 16.09.2021 ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на указанных условиях и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №/__/ от 16.09.2021 предусмотрено общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж (МОП): 10026 рублей 81 копейка. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на день расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

ФИО1 получен информационный график погашения кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № /__/ от 16.09.2021, из которого следует, что заемщиком должны были вноситься платежи 16 числа каждого месяца, размер платежей – 13577,41 руб.

При подписании индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, при нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Плата за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемым физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» составляет 590 рублей.

Из анкеты – соглашения заемщика на предоставление кредита ответчик выразил согласие с комиссией за смс-информирование – услуга дистанционного банковского обслуживания (ДБО), подписав соглашение.

Плата за комплекс услуг «СовкомLine» согласно тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 руб.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 400000 рублей.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк направил 02.11.2022 в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Из приложенного к иску расчета следует, что по состоянию на 15.12.2022 остаток задолженности составляет 485420,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391000 руб., просроченные проценты – 88551,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 238,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 2262,36 руб.

Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 485420,56 руб.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 482920,14 руб.

При рассмотрении требования банка о взыскании неустойки суд первой инстанции, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал его подлежащим удовлетворению за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 165,44 руб. (неустойка за просроченную ссуду) и 1618,16 руб. (неустойка по договору просроченных процентов).

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что проценты за пользование денежными средствами завышены и не подлежат взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора, в том числе, в части размера процентов за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора кредитного договора. Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора № /__/ от 16.09.2021 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 г.в., VIN /__/, цвет светло-зеленый, государственный регистрационный знак /__/, паспорт транспортного средства /__/.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль приобретен ФИО1 и принадлежит ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2021.

17.09.2021 в отношении спорного автомобиля произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер /__/.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, руководствуясь вышеуказанными требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport, 2002 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежала установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что требование ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: