Дело № 2-684/2022
УИД №54RS0026-01-2022-001022-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при помощнике судьи <......>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <......> руб. <......> коп., государственную пошлину в размере <......> руб. <......> коп.
В обоснование исковых требований указано, что <.....> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 147882 руб., с процентной ставкой по кредиту <......>% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование, оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Истец свою обязанность по договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <......> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием задолженности, поскольку задолженность перед банком погасила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <......> руб., под процентную ставку <......>% годовых, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <......> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства согласованы сторонами в договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.
В соответствии с условиями договора дата перечисления первого ежемесячного платежа <.....>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (п. 8).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (п. 1 раздела III условий договора).
В соответствии с п. 3 раздела III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 4 раздела III условий договора, банк вправе требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору свыше 30 календарных дней.
В соответствии с тарифами, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения и штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от сумы задолженности за каждый день задолженности (п. 3 тарифов по кредитам).
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, доводы ответчика о полном погашении долга, в судебном заседании не нашли подтверждения.
Образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиком нарушены условия кредитного договора.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Так, согласно выписке по счету заемщиком внесен последний платеж <.....>, после чего исполнение ответчиком прекратилось. Из материалов дела следует, что банк обращался с требованиями о взыскании просроченной задолженности с ФИО1, мировым судьей <.....> был выдан судебный приказ. К моменту обращения банка к мировому судье <.....>, из общего трехлетнего срока исковой давности истек <......> год <......> месяцев <......> дней.
Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от <.....>. С настоящим исковым заявлением банк обратился в Купинский районный суд <.....>, через <......> года <......> месяцев <......> дней, то есть с пропуском установленного срока.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено <.....>.
<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>